Ухвала суду № 91365639, 04.09.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8651/17

н/п 2/766/3437/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» Шипіленко Романа Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Судове засідання призначено на 08.09.2020 року о 14-45 годині.

03.09.2020 року від представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» Шипіленко Романа Олександровича до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.09.2020 року в режимі відеоконференції зі використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon, посилаючись на запровадження карантинних заходів на всій території України.

Заяву передано судді Майдан С.І. 04.09.2020 року.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч.2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

З урахуванням того, що заявником подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції менше ніж за п`ять днів до судового засідання, а також з урахуванням того, що в Херсонському міському суді Херсонської області облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції в передбачені ЦПК строки є утрудненим, суддя дійшла висновку щодо відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст.212, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ухвалила:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Райффайзен банк «Аваль» Шипіленко Романа Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан