Ухвала суду № 91365007, 03.09.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/7801/19

Провадження №2/523/1890/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого – судді Малиновського О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Шевчук М.Є.

представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2

третьої особи ТОВ «Консалт Солюшенс» – ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Левчук О.С., Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Під час проведення судового засідання представник заявив клопотання в якому просить зупинити провадження у справі посилаючись на те що на теперішній час Одеським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 31.07.2019р., якою були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спірну квартиру. На думку представника розгляд вказаної справи має преюдиційне значення для розгляду даної цивільної справи.

Позивач та представник ТОВ «Консалт Солюшенс» заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом розгляду даної цивільної справи за позовними вимогами ОСОБА_4 є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та її витребування з чужого незаконного володіння, з тих підстав.

Предметом розгляду апеляційної скарги є ухвала суду, якою були залишені без розгляду позовні вимоги ОСОБА_5 про визнання особистої приватної власності на вказану вище квартиру.

Аналізуючи зазначені вище обставини, суд дійшов висновку, що на теперішній час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду жодним чином не виключає можливість розгляду даної цивільної справи, та не обмежує суд, з урахуванням наданих з боку сторін доказів, встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, заявлене клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя