Вирок № 91362992, 07.09.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5053/20

Провадження № 1-кп/645/751/20

В И Р О К

Іменем України

07 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання - Волкова А.Р.,

розглянувши у залі суду в м.Харкові у спрощеному провадженні (порядку) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 12020220460000132 від 19 січня 2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Харкова, офіційно працюючої на ДП «Завод Електроважмаш» на посаді ізолювальниці, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрований та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.01.2020 року близько о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , перебувала в приміщенні магазину «Простор» ТОВ «Стиль-Д», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Московський, 256, де на стелажах магазину побачила косметичні вироби магазину «Простор» ТОВ «Стиль-Д», якими вирішила таємно заволодіти. Реалізуючи свій злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, ОСОБА_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяла з торгового прилавку магазину помаду для губ TM «L'oreal Paris» Color Riche Matte №654, об`ємом 4,5 мл., вартість якої, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/99СЕ-20 від 22.01.2020 року, складає 288 гривень 33 копійки; спонж для макіяжу ТМ «Lovely» Delicious Blender Strawberry вартість, якого згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 6/99СЕ-20 від 22.01.2020 року, складає 186 гривень 00 копійок; тональний ВВ крем для обличчя TM «L'oreal Paris» 5в1 №03, об`ємом 30 мл. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №6/99СЕ-20 від 22.01.2020 року, складає 298 гривень 66 копійок; стік-скульптор ТМ «Maybelline New York» Master Contour V-Shape Dou Stick, об`ємом 7г. вартість i якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/99СЕ-20 від 22.01.2020 року складає 181 гривню 24 копійки; туш для вій водостійку ТМ «Maybelline» The Colossal Volum Express Waterproof, об`ємом 10 мл. вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 6/99СЕ-20 від 22.01.2020 року складає 144 гривні 33 копійки, які поклала до сумки, яку мала при собі. Після цього ОСОБА_1 , усвідомлюючи що у неї при собі мається несплачений товар, який належить магазину «Простор» TOB «Стиль-Д» на загальну суму 1098 гривень 56 копійок, пройшовши через касову зону, свідомо вирішила не сплачувати його та з викраденим майном намагалась залишити приміщення магазину, але довести свій злочинний намір до кінця не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході із магазину ОСОБА_1 була зупинена працівником магазину.

Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачена ОСОБА_1 , захист якої здійснював захисник - адвокат Іщенко В.М., подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі; ознайомлена з обмеженнями права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого ТОВ «СТИЛЬ Д» - Альохіна Л.М. також подала заяву, в якій вона зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу про вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 р.), як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та докази на підтвердження встановлених судом обставин, долучені до обвинувального акту, доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, не заміжня, офіційно працевлаштована.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_1 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке на час його вчинення було віднесено законом до злочинів середньої тяжкості, особу винної, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно ч.1 ст.68 КК України при призначенні покарання за незакінчене кримінальне правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує ступінь тяжкості вчиненого особою діяння, ступінь здійснення кримінально протиправного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця.

Частиною 3 ст.68 КК України встановлено, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Санкцією ч. 1 ст. 185 КК України (в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 р.) передбачені наступні види покарань: штраф від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або позбавлення волі на строк до трьох років.

Враховуючи те, що обвинувачена офіційно працює, щиро розкаялася, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу.

При призначенні покарання суд враховує також положення ч. 2 ст. 5 КК України, згідно з якими закон про кримінальну відповідальність, що посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі.

Таким чином, зважаючи на дату вчинення кримінального правопорушення та те, що Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набув чинності 01.07.2020 року, посилено кримінальну відповідальність у виді штрафу за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне при визначені розміру покарання застосувати положення Закону № 1449-VI від 04.06.2009 р.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 373, 374 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_1 , що згідно п.п. 7, 9 Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 1301/5 від 27 квітня 2018 року, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання судовим рішенням законної сили і повідомити про це орган пробації шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Якщо засуджений не з`явився до органу пробації та не підтвердив сплату штрафу шляхом пред`явлення документа після закінчення місячного строку від набрання судовим рішенням законної сили, орган пробації надсилає подання до суду, який виніс судове рішення, для вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судові витрати за проведення судової експертизи № 6/99СЕ - 20 від 22 січня 2020 року в сумі 471,03 грн.

Речові докази: помада L'oreal Color Riche mate 654; губка для макіяжу Lovely Dilicious Blender Strawberry; крем для обличчя L'oreal ВВ 5в1 відтінок 03, 30 мл.; стік для контурування обличчя подвійний Maybelline Master Contour, 7г.; туш для вій Maybelline Colossal водостійка, 10 мл. - які були передані під зберігаючу розписку працівнику магазину « Простор », а саме Кириченко Інни Йосипівни . - після набрання цим вироком законної сили вважати повернутими потерпілому ТОВ «Стиль -Д», код ЄДРПОУ 32014082.

Відповідно ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя