Рішення № 91359429, 03.09.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/697/20

Провадження №2/390/406/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"03" вересня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 04.08.2019 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21013, який було застраховано позивачем, допустив зіткнення з автомобілем Nissan Rogue. У результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП. ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплачено власнику автомобіля Nissan Rogue страхове відшкодування в сумі 23378,36 грн., яке позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити, а також не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с.55-57, 59-61).

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, жодних заяв або відзиву на позовну заяву не подавав.

Оскільки, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання без поважних причин і не подав відзив, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд згідно вимог ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Статтями 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України передбачено: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 38.1.1 "а" статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Судом встановлено, що 17.07.2019 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/1672800, згідно якого ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" зобов`язалися у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам (а.с.10-11).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року (справа №405/6000/19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у тому, що він 04.08.2019 року керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а тому призначено стягнення (а.с.16).

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.11.2019 року (справа №405/5999/19) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у тому, що він 04.08.2019 року керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Велика Перспективна, 62 у м. Кропивницький, у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням технічного засобу Drager, яким встановлено наявність алкоголю в кількості 1,91 проміле, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а тому призначено стягнення (а.с.14-15).

Вказане підтверджується відомостями Національної поліції України по факту зазначеного вище ДТП, що зареєстровано в системі Національної поліції України за №3019217403325573 (а.с.12-13).

14.08.2019 року водій автомобіля Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду №387, а 30.09.2019 року з заявою про страхове відшкодування №302. Автомобіль Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 (а.с.17-20).

Акт огляду транспортного засобу Nissan Rogue, реєстраційний номер НОМЕР_2 , від 14.08.2019 року, ремонтна калькуляція №5460_А від 09.09.2019 року, додаток №1 до акту від 09.09.2019 року та страховий акт №ОЦ/173/000/19/0290 від 26.11.2019 року свідчать, що страхове відшкодування з врахуванням безумовної франшизи (2000 грн.) складає 23378,36 грн. (а.с.21-28).

Відповідно платіжного доручення №2890 від 26.11.2019 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" сплатили на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 23378,36 грн. (а.с.29).

Представником ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" в порядку досудового врегулювання спору 18.02.2020 року на адресу ОСОБА_1 направлено претензію про відшкодування збитків у порядку регресу, оскільки ОСОБА_1 із моменту ДТП не повідомив страховика про дорожньо-транспортну пригоду та керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, проте вимогу залишено без задоволення (а.с.30).

Статтями 12, 13, 89 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача збитків у порядку регресу.

Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 2102 грн., що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до ОСОБА_1 про стягнення збитків у порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40, код ЄДРПОУ 20602681, МФО 322669, р/р НОМЕР_4 в АТ "Ощадбанк") страхове відшкодування за завданні збитки у порядку регресу в сумі 23 378 грн. 36 коп., а також судові витрати у сумі 2 102 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул