Ухвала суду № 91359427, 27.08.2020, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/1403/19

Провадження № 1-кп/390/205/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенка Д.В.,

суддів: Пасічника Д.І., Бойко І.А.,

при секретарі – Петрук Г.Ю.,

за участю прокурора –Олефіренка В.Ю.,

захисника – адвоката Салюка С.М.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький кримінальне провадження № 42019120050000005 від 21.01.2019, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бандурово Гайворонського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, на час пред`явлення обвинувачення працював директором «ТОВ «Кіровограджилстрой», на даний час працює інженером ТОВ «Роуд Мастер», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.3 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Курськ Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, фізичної особи - підприємця « ОСОБА_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Під час судового засідання захисник обвинувачених - адвокат Салюк С.М. просив повернутись до вирішення раніше поданого ним клопотання про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року, та заявив письмове клопотання про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2019 року .

В обґрунтування поданих клопотань зазначив, що під час досудового розслідування даними ухвалами накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівковій формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Кіровограджилстрой» відкритому у Акціонерному товаристві «Комерційний Індустріальний Банк». При накладенні арешту на майно, суд враховував наявність цивільного позову в даному кримінальному провадженні, поданого військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону України в інтересах Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” на суму 2 227 361,50 грн. Проте, під час досудового розслідування ТОВ «Кіровограджилстрой» у встановленому законом порядку про наявність цивільного позову не повідомлено, представник цивільного відповідача до кримінальної провадження не залучено, та взагалі будь-який цивільний позов в матеріалах кримінального провадження, відсутній. А відтак вважає, що зазначений цивільний позов є фікцією. Крім того, з врахуванням вимог п.п. 5, 6 ч.2 ст.173 КПК України, вважає, що критеріям розумності та співрозмірності буде відповідати лише арешт грошових коштів на суму, що не перевищує розміру спричиненого збитку. Більш того, ТОВ "Кіровограджилстрой" має фінансові зобов`язання перед іншими суб`єктами господарювання, а арешт всіх грошових коштів на банківському рахунку може призвести до їх невиконання та зупинення господарської діяльності товариства в цілому. Крім того, 08 лютого 2019 року між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Кіровограджилстрой» укладено договір № 14/19 про надання овердрафту за поточним рахунком. Згідно інформації банківської установи розрахункові рахунки, на які накладено арешт, відкрито для можливості обслуговування кредитного договору. Таким чином, розміщені на розрахункових рахунках грошові кошти є власністю банку, і ніяким чином не стосуються даного кримінального провадження. Також зазначив, що ОСОБА_1 з 10 квітня 2019 року в ТОВ «Кіровограджилстрой» не працює. З врахуванням всіх обставин, вважає, що підстави для арешту майна товариства – відсутні.

До поданих клопотань долучив копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14 березня 2019 року про накладення арешту; копію ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2019 року про накладення арешту; копію договору № 14/19 про надання овердрафту за поточним рахунком від 08 лютого 2019 року; додаток № 1 до договору № 14/19 від 08.02.2019; додаткову угоду № 1 від 16 травня 2019 року до договору № 14/19 від 08.02.2019; довідку начальника Кропивницького відділення АТ «КІБ» від 13.08.2019 стосовно розрахункових рахунків, на які накладено арешт; копію рішення засновника (учасника) ТОВ «Кіровограджилстрой» № 10-04/19 від 10 квітня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Кіровограджилстрой».

Обвинувачені, кожен окремо, підтримала позицію свого захисника.

Прокурор вважає, що клопотання заявлені передчасно, оскільки матеріали справи не досліджені в повному обсязі та не допитані свідки.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши обґрунтування поданих клопотань, та матеріали кримінального провадження в межах заявлених клопотань, колегія суддів вважає, що дані клопотання підлягають задоволенню, виходячи з таких підстав.

За змістом ч. 1, 2, 6, 8, 10 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів поданих клопотань, в рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкого О.В. від 14 березня 2019 року накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівкові формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” (код ЄДРПОУ 37168181) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ “Комерційний індустріальний банк”), та ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. від 03 квітня 2019 року накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівкові формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” (код ЄДРПОУ 37168181) № НОМЕР_2 , відкритому у АТ “Комерційний індустріальний банк”) .

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчими суддями, при винесенні вищевказаних ухвал про накладення арешту зазначено, що з матеріалів поданих клопотань вбачається наявність цивільного позову у кримінальному провадженні № 42019120050000005, який поданий військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону в інтересах Міністерства оборони України та Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління до ТОВ «Кіровограджилстрой» на суму 2 227 361,50 грн., отже з метою необхідності забезпечення відшкодування шкоди, яка завдана кримінальним правопорушення, слідчі судді прийшли до висновку про необхідність в накладенні арешту на гроші у безготівковій формі, які перебувають на рахунках ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ”.

Проте, в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42019120050000005, цивільний позов, поданий військовим прокурором Кіровоградського гарнізону Південного регіону до ТОВ «Кіровограджилстрой» на суму 2 227 361,50 грн, – відсутній. Під час розгляду справи, прокурором у підтвердження наявності цивільного позову до ТОВ «Кіровограджилстрой», доказів не надано.

Крім того, під час розгляду даного кримінального провадження в суді, у строк, який встановлений ст.128 КПК України, цивільний позов не пред`явлений.

Також, судом з матеріалів наданих до клопотань встановлено, що 08 лютого 2019 року між АТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Кіровограджилстрой» укладено договір №14/19 про надання овердрафту за поточним рахунком. Згідно інформації банківської установи № 36-3661 від 13.08.2019, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , на який накладено арешт ухвалою суду від 03 квітня 2019 року, відкрито для можливості обслуговування кредитного договору.

Овердрафт - форма короткострокового кредиту в межах встановленого банком ліміту, що дозволяє здійснювати розрахунки, коли у клієнта на поточному рахунку недостатньо коштів. За умов овердрафту кредитування банком розрахункового рахунку клієнта здійснюється для оплати розрахункових документів при нестачі або відсутності на розрахунковому рахунку клієнта-позичальника коштів. Банк списує кошти з рахунку клієнта в повному обсязі, тобто автоматично надає клієнту кредит на суму, що перевищує залишок коштів. Овердрафт відрізняється від звичайного кредиту тим, що для погашення заборгованості спрямовуються всі кошти, що надходять на рахунок клієнта. Тобто, розміщені на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 грошові кошти є власністю банку, а не ТОВ «Кіровограджилстрой».

Крім того, слід зазначити, що відповідальність за санкцією ч.5 ст.191 КК України передбачає в тому числі покарання у вигляді конфіскації майна, яка застосовується до винної особи у злочині, якою може бути лише фізична особа, а не юридична особа, тому підстав для арешту грошових коштів ТОВ «Кіровограджилстрой» з метою забезпечення конфіскації за вироком суду та цивільного позову, немає, а провадження відносно юридичної особи ТОВ «Кіровограджилстрой» органом досудового розслідування не проводилось.

Крім того, підстав для застосування до ТОВ «Кіровограджилстрой» заходів кримінально-правового характеру також немає, бо злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не входить до переліку злочинів, які підпадають під ознаки злочинів, за якими можливо застосувати такі заходи до юридичної особи.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного вбачається, що відсутні обґрунтовані підстави вважати, що арештовані за ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 та 03.04.2019 грошові кошти на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , відкритих у АТ «Комерційний Індустріальний Банк», відповідають критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 170 КПК України.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та наслідки арешту майна для інших осіб, фактичне обмеження права власності ТОВ «Кіровограджилстрой», а також практичне припинення діяльності Товариства, колегія суддів вважає, що заявлені клопотання адвоката Салюка С.М. про скасування арешту майна ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ”, накладеного ухвалами Ленінського районного суду м. Кіровограда від 14.03.2019 та 03.04.2019, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.170-174, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання адвоката Салюка С.М., в інтересах ТОВ «Кіровограджилстрой», про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” (грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівкові формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” (код ЄДРПОУ 37168181) № НОМЕР_1 , відкритому у АТ “Комерційний індустріальний банк”), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Мягкого О.В. від 14 березня 2019 року, у кримінальному провадженні № 42019120050000005 від 21.01.2019.

Скасувати арешт майна ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” (грошові кошти та видаткові операції, крім сплати податків (зборів) та заробітної плати, у будь-якій валюті, готівкою або у безготівкові формі, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ “КІРОВОГРАДЖИЛСТРОЙ” (код ЄДРПОУ 37168181) № НОМЕР_2 , відкритому у АТ “Комерційний індустріальний банк”), накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. від 03 квітня 2019 року, у кримінальному провадженні № 42019120050000005 від 21.01.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д.В. Терещенко І.А. Бойко Д.І.Пасічник