Ухвала суду № 91357054, 07.09.2020, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 486/1354/20 Провадження № 2/486/557/2020

УХВАЛА

07.09.2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Далматової Г.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», філії (представництво) в Миколаївській області, третя особа Арбузинське міжрайонне управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області м. Южноукраїнськ, про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до ТОВ «АТБ-маркет», філії (представництво) в Миколаївській області, третя особа Арбузинське міжрайонне управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області м. Южноукраїнськ, про захист прав споживачів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, в позовній заяві незрозуміло вказано кількість відповідачів, зокрема зазначено відповідачами чи лише ТОВ «АТБ-маркет», чи два відповідача - ТОВ «АТБ-маркет» та філія (представництво) в Миколаївській області. В позовній заяві зазначено також третю особу Арбузинське міжрайонне управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області м. Южноукраїнськ.

До позовної заяви додано два примірника копій позовної заяви та документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи, що з позовної заяви незрозуміло коло відповідачів у справі, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачам або викласти позовну заяву в новій редакції із уточненим колом відповідачів та, у випадку необхідності, додати ще одну копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.

Вказуючи на належність засвідчення копії суд зазначає, що ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст документа, чітко було видно всі реквізити, поля документа не було порушено, з відміткою про засвідчення копії документа, особою, яка його посвідчує, яка складається: зі слів "Згідно з оригіналом", назви та особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, та печатки (для нотаріального завірених копій, копій, що подаються адвокатом як представником (за наявності такої печаті), чи які подаються юридичними особами публічного та приватного права).

В порушення даної норми позивачами надано до суду ксерокопії документів, які належним чином не завірені.

В позовній заяві позивачі просять долучити до матеріалів справи електронні докази у вигляді відеозаписів, які наразі зберігаються на електронному сервісів збереження електронних доказів в мережі Інтернет (електронний сервіс YouTube).

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет). Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Виходячи з викладеного, позивачам необхідно надати суду зазначені електронні докази відповідно до вимог ст. 100 ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, оскільки позивачам необхідно визначитись з колом відповідачів у справі, та, у випадку необхідності, додати ще одну копію позовної заяви із доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, вказані документи належним чином завірити та подати електронні докази з дотриманням ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», філії (представництво) в Миколаївській області, третя особа Арбузинське міжрайонне управління ГУ Держпродспоживслужби в Миколаївській області м. Южноукраїнськ, про захист прав споживачів, залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області позовної заяви в новій редакції із уточненим колом відповідачів та, у випадку необхідності, додати ще одну копію позовної заяви із доданими до неї документами, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, тобто ще один примірник, а також завірити їх, та всі копії документів, що містяться в справі, належним чином, а також надати електронні докази на відповідному з`ємному носії інформації із дотриманням ст. 100 ЦПК України.

Роз`яснити, що у випадку, якщо позивачі не усунуть недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повертається позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова