Ухвала суду № 91355243, 07.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 336/3250/20

№ 6/336/215/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жупанової І.Б., за участі секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду засобами поштового зв`язку 30.06.2020 із вищевказаною заявою, за якою просить суд замінити сторону стягувача по справі №2-1187/10 із ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2010 року.

За змістом заяви вказано, що 13.09.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по цивільній справі №2-1187/10, яким позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LL-204/007/2008 від 26.03.2008 було задоволено.

31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №LL-204/007/2008 від 26.03.2008 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника згідно з заявою просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник стягувача ТОВ «ОТП Факторинг України» повідомлялись судом своєчасно та належним чином про місце та час розгляду заяви, заяв чи клопотань в тому числі про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що остання підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-1187/10 від 13.09.2010 року було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №LL-204/007/2008 від 26.03.2008 р.

Вирішено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 186 602 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот дві) гривні 52 копійки заборгованості за кредитним договором, 1700 (одну тисячі сімсот) гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення набрало законної сили 24.09.2010 року.

11.03.2019 року видано виконавчі листи на виконання вказаного рішення.

Водночас, матеріали справи містять копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 відповідно до змісту якого боржник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закриттю у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника;

За таких обставин відсутні підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні боржник у якому помер.

31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу №1-10/19, відповідно до якого право грошової вимоги за Кредитним договором №LL-204/007/2008 від 26.03.2008 укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», перелік яких міститься у Реєстрі боргових зобов`язань.

Відповідно до Реєстру боргових зобов`язань: до заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли права вимоги в тому числі і до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №LL-204/007/2008 від 26.03.2008 року (а.с.125).

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих права, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ст. 5 ч. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404 у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вказує ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що на час розгляду заяви відсутні відомості щодо наявності відкритих виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих в межах цивільної справи № 336/4357/15-ц, суд вбачає підстави для застосування положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, та заміни стягувача у виконавчому листі його правонаступником до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи, що заявником не надано до суду інформацію про відкриті виконавчі провадження по виконанню виконавчих листів, виданих в межах цивільної справи № 336/4357/15-ц, а заміна стягувача відбувається на підставі положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України суд не вбачає підстав для задоволення вимог заявника в частині заміни стягувача у відкритих виконавчих провадженнях.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 442, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити частково.

Замінити стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах, виданих на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 2-1187/10 від 13.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» 186 602 (сто вісімдесят шість тисяч шістсот дві) гривні 52 копійки заборгованості за кредитним договором, 1700 (одну тисячі сімсот) гривень судового збору та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення через суд першої інстанції.

Суддя Жупанова І.Б.