Вирок № 91353988, 07.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/5759/20

(1-кп/199/510/20)

В И Р О К

іменем України

07 вересня 2020 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючий - суддя Сенчишин Ф.М.

За участі секретаря судового засідання Павлюка С.М.

прокурора Веселовської А.Л.

представника потерпілого Сальнікова М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12020040630001121 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 24 червня 2019 року Ленінським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці, звільненого 28 травня 2020 року за відбуванням строку покарання, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2020 року, приблизно о 20:30 год., ОСОБА_1 прибув до гіпермаркету «FOZZY» у ТРЦ «Вавілон», що належить ТОВ «ЕКСПАНСІЯ», та розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Маршала Малиновського, 2, де у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, а саме товарів вказаного гіпермаркету.

Реалізуючи зазначений злочинний умисел, ОСОБА_1 взяв кошик для покупця та направився до відділу солодощів, де звернув увагу на плитки шоколаду торгівельної марки «Міlка», які визначив для себе об`єктом злочинного досягання.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , у той же день, у тому ж місці, приблизно о 20:35 год., діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв із торгівельних стелажів наступну продукцію: шоколад торгівельної марки «Міlка» крем-печиво, вагою 300 г., у кількості 7 шт., вартістю 72,38 грн. кожна; шоколад торгівельної марки «Міlка» з начинкою цільний горіх та карамель, вагою 300 г., у кількості 6 шт., вартістю 76,80 грн. кожна; шоколад торгівельної марки «Міlка» з арахісом та карамеллю, вагою 276 г., у кількості 5 шт., вартістю 72,38 грн. кожна; шоколад торгівельної марки «Міlка» зі шматочками печива «Огео», вагою 300 г., у кількості 9 шт., вартістю 72,37 грн. кожна, та склав вищезазначений товар, загальною вартістю 1980,69 грн. у кошик для покупця. Після чого, ОСОБА_1 попрямував до торгівельного ряду з крупами, де переклав обраний шоколад із кошика для покупця до свого особистого рюкзаку, що був при ньому.

Намагаючись довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 , утримуючи у своєму рюкзаку викрадені продукти, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, у той же день, приблизно о 20:45 год., пройшов крізь зону касового контролю гіпермаркету «FOZZY», не розрахувавшись за товар, та попрямував до виходу із торгівельно-розважального центру, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки злочинні дії ОСОБА_1 були викриті охоронцями гіпермаркету ТОВ «ЕКСПАНСІЯ» («FOZZY»), які зупинили останнього при спробі покинути ТРЦ «Вавілон».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення за обставин, викладених вище, визнав повністю. Показав, що 16 серпня 2020 року він зайшов до гіпермаркету «Фоззі» в ТРЦ «Вавілон» для того, щоб купити щось попити. Коли він перебував всередині гіпермаркету, то вирішив вкрасти плитки шоколаду. Для цього він взяв з полиць шоколад «Мілка», склав його до торгівельного кошика та пройшов в місце, де не було ні покупців, ні співробітників магазину. Там він переклав шоколад в свій рюкзак та пройшов до касової зони, На касі він оплатив лише напій і попрямував до виходу з ТРЦ. Перед виходом його зупинили охоронці «Фоззі», які поцікавилися, чи все він оплатив на касі. Він зізнався і в кімнаті охорони добровільно видав викрадений ним шоколад. Було біля 20 плиток, але точно він їх не рахував. Пояснити свій вчинок не може. Зазначає, що в нього був прострочений кредит зі штрафними санкціями і це на нього тиснуло. У вчиненому розкаюється.

Крім повного визнання своєї вини в інкримінованому кримінальному правопорушенні та підтвердження його фактичних обставин, винуватість ОСОБА_1 повністю доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Представник потерпілого ОСОБА_3 показав, що обіймає посаду заступника керуючого ТОВ «Експансія» з питань безпеки. 16 серпня 2020 року йому зателефонувала охорона гіпермаркету «Фоззі» та повідомила, що затримали особу, яка намагалася вкрасти значний обсяг шоколаду «Мілка», на що він дав команду викликати поліцію. Пізніше він подивися запис з камер відеоспостереження і побачив на них обвинуваченого, який намагався вчинити крадіжку. Викрадене майно їм повернуте в повному обсязі.

Відповідно до заяви заступника керуючого ДФ ТОВ «Експансія» ОСОБА_3 від 16 серпня 2020 року, 16 серпня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2 була скоєна крадіжка майна, що належить ТОВ «Експансія».

За випискою з акту інвентаризації від 16 серпня 2020 року, в гіпермаркеті «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія», за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2, виявлено нестачу шоколаду «Міlка» крем-печиво, вагою 300 г., у кількості 7 шт., вартістю 72,38 грн. кожна; шоколаду «Міlка» з начинкою цільний горіх та карамель, вагою 300 г., у кількості 6 шт., вартістю 76,80 грн. кожна; шоколаду «Міlка» з арахісом та карамеллю, вагою 276 г., у кількості 5 шт., вартістю 72,38 грн. кожна; шоколаду «Міlка» зі шматочками печива «Огео», вагою 300 г., у кількості 9 шт., вартістю 72,37 грн. кожна, на загальну суму 1980 гривень 69 копійок.

До матеріалів справи долучено довідку ТОВ «Експансія» від 19 серпня 2020 року, відповідно до якої загальна вартість викраденого майна (шоколаду «Міlка» в асортименті) складає 1980 гривень 69 копійок.

Згідно протоколу огляду місця події, слідчим поліції 16 серпня 2020 року в період часу з 21:20 год. до 21:35 год. за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2, у кімнаті охорони оглянуто надані ОСОБА_4 5 плиток шоколаду «Міlка» з арахісом та карамеллю, 9 плиток шоколаду «Міlка» зі шматочками печива «Огео», 6 плиток шоколаду «Міlка» цільний горіх та карамель, 7 плиток шоколаду «Міlка» крем-печиво. Як пояснив ОСОБА_4 , вказаний шоколад намагався вкрасти ОСОБА_1 . Під час огляду зазначений шоколад вилучено.

Постановою слідчого від 18 серпня 2020 року зазначені плитки шоколаду визнані речовими доказами та передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_3 .

Вартість майна, яке було предметом злочинних посягань, доведена висновком судово-товарознавчої експертизи № 2746 від 19 серпня 2020 року, за яким ринкова вартість шоколаду «Milka крем-печенье», вагою 300г, у кількості 7 шт.,станом на 16 серпня 2020 року складає 506,66 грн. (п`ятсот шість гривень 66 копійок). Ринкова вартість шоколаду «Milka с начинкой цельный орех и карамель», вагою 300 г., у кількості 6 шт., станом на 16 серпня 2020 року складає 460,80 грн. (чотириста шістдесят гривень 80 копійок). Ринкова вартість шоколаду «Milka с арахисом и карамелью», вагою 276 г., у кількості 5 шт., станом на 16 серпня 2020 року складає 361,90 грн. (триста шістдесят одна гривня 90 копійок). Ринкова вартість шоколаду «Milka с кусочками печенья Огео», вагою 300 г., у кількості 9 шт., станом на 16 серпня 2020 року складає 651,33 грн. (шістсот п`ятдесят одна гривня 33 копійки).

У відповідності до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27 серпня 2020 року, в період часу з 16 год. 15 хв. по 16 год. 25 хв. свідок ОСОБА_4 впізнав за фотознімками ОСОБА_1 як особу, яка 16 серпня 2020 року за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2 намагалася здійснити крадіжку у магазині « Фоззі », що належить ТОВ «Експансія» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2.

Відповідно до протоколу перегляду відеозапису, 28 серпня 2020 року в період часу з 14 год. 35 хв. по 15 год. 00 хв. слідчим, в присутності підозрюваного ОСОБА_1 , переглянуто наданий представником потерпілого Сальніковим М.А. відеозапис з камер відеоспостереження магазину «Фоззі», що належить ТОВ «Експансія» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2. На відеозаписі зафіксовано, як чоловік, одягнутий у чорну футболку, чорні штани та чорний пояс, з рюкзаком чорного кольору на спині та у масці синього кольору на обличчі, складає плитки шоколаду «Міlка» в кошик покупця, після чого складає зазначений товар у одягнутий на ньому рюкзак, бере пляшку «Пепсі», оплачує її на касі та виходить за межі касового контролю, не оплативши товар, який склав у рюкзак. Після цього зазначений чоловік був затриманий працівниками охорони. Після перегляду відеозапису ОСОБА_1 пояснив, що на відео зафіксовано саме його, як він 16 серпня 2020 року в магазині «Фоззі» що належить ТОВ «Експансія» за адресою: м. Дніпро, вул. Малиновського, буд. 2, скоїв крадіжку шоколаду «Міlка» в кількості 27 плиток.

Ті самі фактичні обставини були встановлені під час перегляду відеозапису в судовому засіданні.

Постановою слідчого від 28 серпня 2020 року диск для лазерних систем зчитування із зазначеним відеозаписом визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Всі докази, покладені судом в обґрунтування винуватості ОСОБА_1 , визнаються судом належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.

Вищенаведені докази в їх сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину в обсязі обвинувачення, яке було підтримане прокурором, і суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових кримінальних правопорушень. При цьому під час вибору заходу примусу суд повинен ураховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. З огляду на принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Визначаючи покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є умисним, корисливим, нетяжким злочином, обставини вчинення кримінального правопорушення, ступінь реалізації злочинного наміру та причини з яких кримінальне правопорушення не будо доведено до кінця, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушення, вартість майна, що було предметом злочинних посягань та його значимість для потерпілого, той факт що викрадене майно потерпілому ТОВ «Експансія» повернуте в повному обсязі, але не внаслідок активного волевиявлення обвинуваченого, відомості про особу обвинуваченого.

Останній є особою, раніше судимою за вчинення умисних, в тому числі й корисливих злочинів, має постійне місце проживання де характеризується позитивно, не має постійного джерела доходу, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, новий злочин вчинив через нетривалий проміжок часу після звільнення з місця відбування покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щиросердне каяття та активне сприяння встановленню фактичних обставин кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, суд визнає рецидив злочинів, оскільки останній має не зняту та не погашену судимість за вчинення умисного злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, що не є ознакою злочину, яка впливає на його кваліфікацію.

Інші обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

На підставі викладеного, з урахуванням стійкої асоціальної спрямованості особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, є покарання у вигляді арешту у межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України, оскільки більш м`які види покарання не зможуть забезпечити досягнення його мети, підстави для застосування більш суворих видів покарання у виді обмеження та позбавлення волі не встановлені, виправлення обвинуваченого можливе в умовах короткострокової ізоляції останнього від суспільства, і саме таке покарання буде відповідати тяжкості правопорушення, не буде становити «особистий надмірний тягар для особи» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства і вимогами захисту основоположних прав особи.

На підставі ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання подальшої долі речових доказів підлягає вирішенню згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-29, 94, 368, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 210 (двісті десять) гривень.

Речові докази:

-диск для лазерних систем зчитування з записом із камер відеоспостереження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

-5 плиток шоколаду «Міlка» з арахісом та карамеллю, 9 плиток шоколаду «Міlка» зі шматочками печива «Огео», 6 плиток шоколаду «Міlка» цільний горіх та карамель, 7 плиток шоколаду «Міlка» крем-печиво, передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого Сальнікову М.А., залишити ТОВ «Експансія» (ЄДРПОУ № 38939423).

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду за їх зверненням.

Головуючий:

07.09.2020