Ухвала суду № 91353987, 07.09.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/9097/18

(1-кп/199/57/20)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Опацької Н.О.

за участю прокурора - Стариковського Є.В.

захисників Порхун С.Л.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпрі об`єднане кримінальне провадження за судовим №199/9097/18 (1кп/199/134/19) (кримінальні провадження №№12018040630001874, №12018040630002162) за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час допиту у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 суду показав, що під час досудового розслідування, 09.10.2018 року невідомі працівники Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме оперуповноважені карного розшуку, після того, як його доставили його до відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області били його металевою монтировкою по нозі, надягали пакети та протигаз на голову, змушували надати покази у скоєнні крадіжки телефонного кабелю разом з ОСОБА_1 , вчинення якої він визнає частково.

Крім того, 03.12.2018 року невідомі працівники Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області зупинили його на вулиці, впізнали його за попереднім затриманням та незаконно, безпідставно звинуватили його у вчиненні іншої крадіжки телефонного кабелю, сфабрикували матеріали, через що його затримали та доставили до відділення Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 заявив про вчинення працівниками поліції Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області службового злочину, що можливо потягло за собою фальсифікацію матеріалів кримінального провадження.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вважає, що заяви обвинуваченого ОСОБА_2 щодо застосування до нього незаконних методів фізичного та психологічного впливу підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06.11.2018 по справі № 567/513/16-к дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009), «Олексій Михайлович Захарків проти України» (рішення від 24.06.2010), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21.04.2011). Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12.03.2009) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12.06.2008), в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

На цей час в Україні діє Державне бюро розслідувань - правоохоронний орган, до якого від прокуратури перейшли функції досудового розслідування злочинів вчинених, зокрема, працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин Державне бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, яке поширює свою діяльність на Дніпропетровську область, повинно перевірити, шляхом розслідування, заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів фізичного та психологічного впливу досудового розслідування з боку працівників Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_2 .

Керуючись ч.ч. 6, 7 ст. 206, 214, 216, ст.ст. 350, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Державному бюро розслідувань в особі його Територіального управління, розташованого у місті Полтаві, перевірити заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про застосування до нього незаконних методів фізичного та психологічного впливу під час досудового розслідування працівниками Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області та Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, вжити заходів для проведення відповідної перевірки зазначених фактів та про результати такої перевірки повідомити суд та заявника ОСОБА_2 , для чого виконати вимоги ст.214 КПК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.