Постанова № 91352709, 07.09.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

07.09.2020

ЄУН 331/3274/20

Провадження № 3/331/1343/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління ДПС у Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, іпн: НОМЕР_1 , обіймає посаду головного бухгалтера ТОВ «Телекомінвестбуд», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , яка відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 398 від 31.08.2020 року, обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Телекомінвестбуд», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При підготовці до розгляду даної справи, відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, судом встановлено, що посадовими особами Головного управління ДПС у Запорізькій області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були допущені порушення вимог КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до диспозиції статті 163-1 КУпАП, суб`єктами вказаного адміністративного правопорушення можуть бути керівники та інші посадови особи підприємств, установ, організацій.

Проте, на підтвердження того, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП обіймала посаду головного бухгалтера ТОВ «Телекомінвестбуд», до матеріалів справи не долучено жодного, належним чином, завіреного документу, що в свою чергу унеможливлює суд перевірити чи є ОСОБА_1 суб`єктом інкримінованого їй адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів у справі про адміністративне правопорушення, а тому дотримання правил щодо його складання є обов`язковим.

Так, у фабулі вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення міститься посилання на витяг з акту № 163/08-01-05-07/31806405 від 31.08.2020 р., належним чином завірена копія якого долучена до протоколу. Проте, суд звертає увагу, що вказаний витяг не підписаний ані посадовими особами контролюючого органу, ані посадовими особами ТОВ «Телекомінвестбуд».

Крім того, диспозиція статті 163-1 КУпАП має бланкетний характер та відсилає до спеціального законодавства, що регулює порядок ведення податкового обліку. Всупереч цьому, фабула протоколу не містить відповідного посилання на нормативно-правовий акт, який би розкривав ознаки об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення.

Суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати, на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП, суд не має можливості провести повне й об`єктивне з`ясування обставин справи з дотриманням процесуальної форми його розгляду, тому з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області для оформлення протоколу у відповідності до вимог КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Клименко