Ухвала суду № 91352536, 06.08.2020, Вільнянський районний суд Запорізької області

Справа № 314/2592/20

Провадження № 1-кс/314/1566/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2020 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Москаленко М. О., погодженого прокурором Вільнянського відділу Токмацької місцевої прокуратури Запорізької області Никоненко Ю. Ю., про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Вільноандріївка Вільнянського району Запорізької області, громадянина України, який не працює, освіта середня спеціальна, раніше неодноразово судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України,

за участю прокурора Никоненко Ю. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 .

У клопотанні зазначено, що в кінці березня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, пройшов до неогородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з-під арки для винограднику, за допомогою м`язової сили рук, розхитав та викрав 4 металеві труби, довжиною по 4 м кожна, діаметром 60 мм кожна, товщиною металу 3 мм, вагою 17 кг кожна, загальною вартістю 884 гривні 00 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1947 від 22.06.2020).

У подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 884 гривні 00 копійок.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ".

У кінці травня 2020 року, приблизно о 23 год. 30 хв., більш точної дати та часу досудовим розслідуванням встановлено не було, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом подолання паркану, проник на повністю огороджену територію домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, попрямував на заднє подвір`я, де біля господарчої будівлі помітив та викрав алюмінієвий бідон з кришкою, об`ємом 40 л, вартістю 400 гривень 00 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1957 від 23.06.2020).

У подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальний збиток на загальну суму 400 гривень 00 копійок.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням до сховища ".

02 червня 2020 року, приблизно о 14 год.10 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в приміщенні господарської будівлі, яка розташована на території домоволодіння адресою: АДРЕСА_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , де мешкав з дозволу останнього, після чого, користуючись відсутністю контролю з боку власника та сторонніх осіб, з приміщення вищевказаної господарської будівлі викрав та викотив за територію домоволодіння велосипед марки «Comanche» в корпусі червоно-чорного кольору, вартістю 4450 гривень 00 копійок (згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 1847 від 15.06.2020).

У подальшому ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не маючи на те законних підстав, розпорядився вищевказаним викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 4450 гривень 00 копійок.

Таким чином встановлено наявність достатніх доказів у вчинені ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно ".

30.06.2020 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185,ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання і просив його задовольнити, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання про надання дозволу з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України та подано одночасно з клопотанням про застосуванням запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра у тому, що ОСОБА_1 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено достатньо підстав вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Органом досудового слідства, відповідно до положення п.4 ч.1 ст.184 КПК України встановлено наявність ризику, передбаченого п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та /або/ суду, а також незаконно впливати на потерпілих і свідків. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

06.08.2020 орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , але через те, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено, це унеможливлює прийняття рішення щодо обрання відносно нього запобіжного заходу.

Слідчий суддя на підставі ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним, дані про особу, надає дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-178, 189-190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення 06.08.2020 та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців із дати постановлення ухвали, тобто кінцевий строк дії ухвали 06.02.2021.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Вільнянського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області Москаленко М. О. (Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 17).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н. Ю. Мануйлова

06.08.2020