Ухвала суду № 91349836, 04.09.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення
04.09.2020
Номер справи
640/20154/20
Номер документу
91349836
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 вересня 2020 року м. Київ № 640/20154/20

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Шулежко В.П., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» (далі - позивач) з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3-3009 від 30.09.2019 року, внесену відносно ТОВ «СВГ Транс»;

зупинити виконавче провадження № 60913701 до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

У відповідності до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач оскаржує постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності № 3-3009 від 30.09.2019.

До позову додано клопотання про поновлення пропущеного строку, яке обґрунтоване тим, що позивач у січні 2020 року дізнався про наявність відкритого виконавчого провадження за заявою ДАБІ України про стягнення штрафу на підставі постанови від 30.09.2019 № 3-3009.

Після отримання у державній виконавчій службі копії постанови від 30.09.2019 № 3-3009 позивачем вживались заходи, спрямовані на отримання у відповідача інших матеріалів, зокрема копію акту, протоколу, припису, проте станом на дату звернення до суду із даним позовом такі матеріали так не були отримані товариством.

Позивач звернувся з первинною позовною заявою про скасування зазначеної постанови від 30.09.2019 № 3-3009 до Окружного адміністративного суду міста Києва 18.03.2020, тобто з пропуском встановленого законом строку звернення до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.03.2020 у справі №640/6644/20, зокрема, відмовлено в задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом та залишено позовну заяву без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Як вбачається зі змісту ухвали про повернення позовної заяви від 12.08.2020 у справі №640/6644/20 позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, залишеної без руху, у встановлений судом строк.

Водночас, як вбачається з матеріалів даної позовної заяви, позивачем не надано належних і допустимих доказів в підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

При цьому, суд звертає увагу, що поважними за змістом статті 121 КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Таким чином, викладені у заяві підстави щодо поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду суд визнає необґрунтованими та неповажними, тому в силу частини першої статті 123 КАС України позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Окрім того, у позовній заяві позивач просить зупинити виконавче провадження № 60913701 до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Вказана вимогам не відповідає частині 1 статті 5 КАС України, тому суд розцінює її як клопотання про забезпечення позову, з приводу чого зазначає наступне.

Відповідно до статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити відомості, передбачені пунктами 1-5 частини першої цієї статті:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частина четверта цієї статті передбачає, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу положень підпункту 6 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання фізичною особою заяви про забезпечення доказів або позову при зверненні до адміністративного суду ставка судового збору становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (630,60 грн.).

Однак в порушення частини четвертої статті 152 КАС України позивачем не надано доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Крім того, вимога про забезпечення позову має бути подана окремою заявою, оформленою у відповідності до вимог статті 152 КАС України та до неї мають бути надані докази необхідності вжиття таких заходів судом.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам Кодексу адміністративного судочинства України та є недоліками позовної заяви, що в свою чергу створює перешкоди для вирішення питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та докази наявності поважних причин його пропуску, а також надання до суду копій позовної заяви та доданих до неї документів для вручення відповідачу.

Керуючись статтями 123, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СВГ Транс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України.

4. Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя В.П. Шулежко

Часті запитання

Який тип судового документу № 91349836 ?

Документ № 91349836 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 91349836 ?

Дата ухвалення - 04.09.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 91349836 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 91349836 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 91349836, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 91349836, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 04.09.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.

Судове рішення № 91349836 відноситься до справи № 640/20154/20

Це рішення відноситься до справи № 640/20154/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 91349835
Наступний документ : 91349840