Рішення № 91349654, 31.08.2020, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ № 640/11966/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Григоровича П.О. розглянув в порядку спрощеного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 доАдміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації Українипро визнання протиправною дії, зобов`язання вчинити дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить:

- визнати протиправною відмову Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Постанови КМУ № 605 від 04.06.2008 року;

- зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України призначити та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у відповідності до положень Постанови КМУ № 605 від 04.06.2008 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2019 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач проти позову заперечує з підстав викладених у письмовому відзиві на позовну заяву. Посилається на те, що норми Положення №605 від 04.06.2008 на позивача не розповсюджуються, внаслідок чого позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва.

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей трудової книжки позивача, копія якої долучена до матеріалів справи, 01.03.1996 року ОСОБА_1 був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, а 04.07.2008 року його було звільнено у відставку із служби в органах внутрішніх справ.

З травня 2004 року до травня 2007 року позивач працював начальником фінансово- економічного відділу - головним бухгалтером управління матеріально-технічного, транспортного та фінансового забезпечення Господарського департаменту МВС України.

З 17 по 19 грудня 2004 року на підставі наказу МВС України від 15.12.2004 року №656 о/с позивач перебував у закордонному відрядженні у складі Спеціального миротворчого підрозділу МВС України в Косово.

Позивач є учасником бойових дій відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 27 грудня 2004 року.

24 травня 2007 року позивача було відряджено до Головного управління Державної фельд`єгерської служби України, що підтверджується Наказом №659 о/с від 21.05.2007 року.

Законом України від 23.02.2006 №3475-ІV «Про Державну службу спеціального зв`язку та захисту інформації» (згідно зі змінами, внесеними Законом України від 09.04.2014 №1194-VII) Головне управління Державної фельд`єгерської служби України та його територіальні підрозділи включені до загальної структури Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації як підрозділи урядового фельд`єгерського зв`язку.

З травня по грудень 2007 року позивач працював начальником фінансово- економічного управління - головним бухгалтером Головного управління Державної фельд`єгерської служби України.

З грудня 2007 року по липень 2008 року позивач працював заступником начальника Головного управління Державної фельд`єгерської служби України - начальником управління кадрового забезпечення.

На підставі Наказу МВС України №1126 о/с від 04.07.2008 ОСОБА_1 , підполковника внутрішньої служби (М-060305), заступника начальника Головного управління Державної фельд`єгерської служби України - начальника управління кадрового забезпечення було звільнено у відставку з органів внутрішніх справ. Підстава звільнення: рапорт ОСОБА_1 від 03.04.2008 р. та свідоцтво про хворобу від 03.05.2008 р. №158 видане військово-лікарською комісією ЦГ МВС України.

З 17 вересня 2018 року позивачу встановлено III групу інвалідності довічно, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0968756 від 26.09.2018 p.

Причина інвалідності, яка зазначена у довідці: «Захворювання, так, пов`язане з участю в бойових діях при виконанні обов`язків військової служби».

Причинний зв`язок захворювання в період проходження служби підтверджується також Свідоцтвом про хворобу №158 від 03 травня 2008 року Військово-лікарської комісії ЦГ МВС України, у пункті 12-му якого зазначається: «Захворювання, так, пов`язано з участю в бойових діях при виконанні обов`язку військової служби», «Захворювання, так, пов`язано з проходженням служби в органах внутрішніх справ».

В квітні 2019 року позивач звернувся до Держспецзвязку із заявою щодо призначення одноразової грошової допомоги у відповідності до Постанови КМУ №605 від 04 червня 2008 року.

Адміністрація Держспецзв`язку розглянувши Заяву позивача від 08.04.2018 року про виплату одноразової грошової допомоги прийняла рішення про відмову у призначені одноразової грошової Допомоги від 17.05.2019 №17-Ф, про що позивача повідомлено листом №62/05-453 від 20.05.2019 року.

В зазначеному листі, як підстава для відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги зазначено: «Відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 04.06.2008 №605, грошова допомога виплачується особам рядового чи начальницького складу Держспецзв`язку та особам звільненим із служби в Держспецзв`язку».

Обґрунтувань відмови в задоволенні заяви позивача вказаний лист не містить.

Вважаючи рішення Адміністрації Держспецзв`язку про відмову у призначені одноразової грошової допомоги відповідно до Постанови КМУ №605 протиправним, та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Оцінивши за правилами ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Спірні правовідносини врегульовано Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2008 р. № 605 (надалі - Порядок №605).

Пунктом 2 Порядку №605 визначено, що грошова допомога виплачується у разі настання інвалідності у зв`язку з виконанням службових обов`язків чи після звільнення із служби внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби і пов`язані з виконанням службових обов`язків, - у розмірі 48-місячного грошового забезпечення - інвалідам III групи.

Пунктом 6 Порядку №605 передбачено, що особа, якій виплачується грошова допомога у разі поранення (контузії, травми або каліцтва) чи інвалідності, подає до уповноваженого органу:

заяву, написану власноручно, про виплату грошової допомоги у зв`язку з пораненням (контузією, травмою або каліцтвом) чи настанням інвалідності;

копію документа, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва), зокрема про те, що воно не пов`язано з вчиненням такою особою кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення нею дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння, навмисного заподіяння собі тілесного ушкодження;

довідку медико-соціальної експертної комісії про встановлення групи інвалідності та (або) ступеня втрати працездатності у разі поранення (контузії, травми або каліцтва);

копії паспорта та документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (копію паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному органові доходів і зборів і мають відмітку в паспорті);

довідку про реєстрацію місця проживання (перебування) заявника (у разі відсутності такої інформації у паспорті).

Матеріалами справи підтверджується, що разом із заявою про виплату одноразової грошової допомоги позивачем на адресу ДССЗ були подані копія паспорта; оригінал довідки МСЕК; копію свідоцтва про хворобу.

Пунктом 8 Порядку №650 визначено, що Уповноважений орган подає до Адміністрації Держспецзв`язку у семиденний строк з дня реєстрації документи, зазначені у пунктах 5 і 6 цих Порядку та умов, разом з висновком щодо можливості виплати грошової допомоги або обґрунтованою пропозицією щодо відмови у виплаті грошової допомоги.

Адміністрація Держспецзв`язку приймає у десятиденний строк рішення про призначення грошової допомоги або про відмову у її призначенні і надсилає його разом із зазначеними документами уповноваженому органові для проведення такої виплати або у разі відмови - для письмового повідомлення заявникові із зазначенням причини.

В порушення вимог ч.2 ст.77 КАС України відповідачем до матеріалів справ не надано рішення про відмову у призначені одноразової грошової Допомоги від 17.05.2019 №17-Ф.

Одночасно лист ДССЗ №62/05-453 від 20.05.2019 року, як встановлено вище, не містить жодних обґрунтувань щодо причин відмови позивачу у призначенні одноразової грошової допомоги.

Вказані обставини позбавляють суд процесуальної можливості встановити обставини правомірності відмови позивачу в призначенні одноразової грошової допомоги, що свідчить на користь того, що відповідач не довів з посиланням на належні і допустимі докази правомірності прийнятого ним рішення.

За таких обстави позовні вимоги в частині визнання протиправною відмови Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Постанови КМУ № 605 від 04.06.2008 року є обґрунтованими.

Позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача вчинити дії, задоволенню не підлягають, як передчасні, адже за відсутності вмотивованої відмови відповідача в призначенні одноразової грошової допомоги суд позбавлений можливості самостійно здійснювати перевірку дотримання позивачем вимог Порядку №605, оскільки в такому випадку суд перебирає на себе виключні повноваження Адміністрації щодо призначення / відмови в призначенні одноразової грошової допомоги, що в свою чергу виходить за межі завдань адміністративного судочинства України.

Разом з тим, оскільки судом встановлено, що відповідач формально розглянув подану заяву позивача з додатками, не зазначивши при цьому жодної причини для відмови в призначенні одноразової грошової допомоги позивачу, суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити дану помилку суб`єкта владних повноважень та зобов`язати останнього повторно розглянути заяву позивача за результатами чого прийняти рішення відповідно до вимог п.8 Порядку №605 із зазначенням причин, які стали підставою для прийняття такого рішення.

При цьому, виходячи за межі позовних вимог суд керується ч.2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 2, 6, 72-77, 90, 139, 241-246, 371, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмову Адміністрації Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України у призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у відповідності до положень Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва) або інвалідності особи рядового чи начальницького складу та інвалідності особи, звільненої із служби в Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 605 від 04.06.2008 року.

3. В решті позову відмовити.

4. Вийти за межі позовних вимог. Зобов`язати Адміністрацію Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.04.2019 про призначення одноразової грошової допомоги, за результатами чого прийняти рішення відповідно до вимог п.8 Порядку №605 від 04.06.2018 із зазначенням причин, які стали підставою для прийняття такого рішення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ).

АДМІНІСТРАЦІЯ ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ СПЕЦІАЛЬНОГО ЗВ`ЯЗКУ ТА ЗАХИСТУ ІНФОРМАЦІЇ УКРАЇНИ (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 34620942, адреса: 03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ`ЯНСЬКА, будинок 13).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя П.О. Григорович