Ухвала суду № 91349068, 07.09.2020, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. Справа № 480/5094/20

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г. в ході підготовчого провадження у справі №480/5094/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1476 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини А1476, в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини А 1476 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації додаткових оплачуваних щорічних відпусток як учаснику бойових дій за період з 2015 та 2016 років, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.04.2016;

- зобов`язати Військову частину А1476 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової щорічної відпустки як учаснику бойових дій за період 2015, 2016 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 21.04.2016;

- визнати протиправною бездіяльність Військову частину А1476 щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за недоотримане речове майно;

- зобов`язати Військову частину А1476 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за недоотримане речове майно без утримання податків та обов`язкових зборів.

Ухвалою суду від 13.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позову, заявив клопотання про витребування у позивача належним чином завірених банківських реквізитів щодо перерахування на рахунок позивача грошової компенсації, в разі задоволення її позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали справи та поданого клопотання позивача, зокрема, про витребування доказів, встановив наступне.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч.1).

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.2).

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3).

Однак, в порушення ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено чи було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 79, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко