Ухвала суду № 91348588, 07.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7255/20

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача – Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 02.09.2020р. вхід.№34591/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 » від 18.02.2020р. №426.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.08.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у справі №420/7255/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 » від 18.02.2020р. №426.

02.09.2020р. до Одеського окружного адміністративного суду від Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшло клопотання (вхід.№34591/20), про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та зважаючи, що дана адміністративна справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), розгляд клопотання відповідача – Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 02.09.2020р. вхід.№34591/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, здійснюється в порядку письмового провадження.

Зокрема, судом встановлено, що 18.02.2020р. Головним управлінням Національної поліції в Одеській області винесено спірний Наказ «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 » №426, пунктом 1 якого начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_1 попереджено про неповну службову відповідальність.

Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Таким чином, беручи до уваги наведене, а також те, що жодних доказів на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 зі спірним Наказом Головного управління Національної поліції в Одеській області «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 » від 18.02.2020р. №426 відповідачем суду не надано, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача – Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 02.09.2020р. вхід.№34591/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

При цьому, судом відхиляються, та не приймаються до уваги посилання відповідача на вжиття Головним управлінням Національної поліції в Одеській області заходів з ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним Наказом «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності начальника відділу боротьби зі злочинами у сфері суспільної моралі УБЗПТЛ ГУНП в Одеській області полковника поліції ОСОБА_1 » від 18.02.2020р. №426, оскільки початок перебігу строку звернення до адміністративного суду положеннями статті 122 КАС України пов`язано, зокрема, з днем, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

До того ж, відповідно до статті 5 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своє справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини" (22277\93, 27 червня 2000р. §59), правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотання відповідача – Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 02.09.2020р. вхід.№34591/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ст.ст.122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача – Головного управління Національної поліції в Одеській області (від 02.09.2020р. вхід.№34591/20) про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.