Ухвала суду № 91348261, 07.09.2020, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/1721/20

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до відповідачів:

Кадрової комісії №2 (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; код в ЄДРПОУ 00034051);

Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011; код ЄДРПОУ - 00034051);

Прокуратури Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25000);

Прокурора Кіровоградської області (вул. Верхня Пермська, 4, м. Кропивницький, 25000) про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ прокурора Кіровоградської області від 29.04.2020 № 89к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру";

- визнати протиправним та скасувати рішення другої кадрової комісії № 34 від 02.04.2020 року про неуспішне проходження атестації прокурором ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Кіровоградської області або на рівнозначній посаді в прокуратурі Кіровоградської області;

- стягнути з прокуратури Кіровоградської області середній заробіток за весь час вимушеного прогулу починаючи з 29.04.2020 року по дату винесення судового рішення.

Ухвалою судді від 03.06.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків. Копію вказаної ухвали отримано ОСОБА_1 05.08.2020 року. 14.08.2020 року, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надано уточнену позовну заяву. В подальшому ухвалою судді від 19.08.2020 року продовжено процесуальні строки залишення позовної заяви без руху. 01.09.2020 року недоліки позовної заяви усунуто.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 3 статті 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін, суд вважає за доцільне здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження.

Судом двічі залишалась дана позовна заява без руху, з огляду на встановлені недоліки, проте, після усунення недоліків представником позивачки - адвокатом Заболотнім П.Л. в якості одного із відповідачів зазначено Кадрову комісії №2, а одна із позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення другої кадрової комісії №34 від 02.04.2020 року. Натомість по змісту позову представник позивачки зазначає про першу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних рівнів (навіть виділяє номер комісії жирним шрифтом). Враховуючи зазначене, суддя звертає увагу не те, що у позові зазначається обставини, які підлягають перевірці судом, а відтак наявна необхідність уточнення обставин, зазначених у позові.

Керуючись статтями 3, 12, 160-161, 248, 257 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі № 340/1721/20.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 жовтня 2020 року об 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

Позивачу надати уточнення щодо змісту позовної заяви в частині зазначення номера кадрової комісії, рішення якої стало підставою для її звільнення.

Офіс Генерального прокурора протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії:

- наказів Офісу Генерального прокурора: №221 від 03.10.2019 "Про затвердження Порядку проходження прокурорами атестації"; №233 від 17.10.2019 "Про затвердження Порядку роботи кадрових комісій"; "Про створення другої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур"; від 21.02.2020 №105 "Про встановлення прохідного балу для успішного складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички під час атестації прокурорів регіональних прокуратур, а також оприлюднення зразка тестових питань та правил складання іспиту"; від 27.02.2020 №117, від 06.03.2020 №136 про внесення змін до наказів від 07.02.2020 №77, №78;

- належним чином завірені копії: матеріалів атестації ОСОБА_1 ;

- рішення кадрової комісії про результати атестації ОСОБА_1 ;

- протоколи засідань про результати проходження атестації ОСОБА_1 ;

- усі матеріали атестації ОСОБА_1 у тому числі: розгорнуту роздруківку складеного нею тесту із зазначенням питань з чотирма варіантами відповідей, з відмітками коректних і не коректних відповідей;

- інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.03.2020 року про надання можливості повторного проходження першого етапу тестування.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву, для подання до суду відповіді на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачам п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідачів.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді невідкладно направити сторонам.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук