Ухвала суду № 91347620, 07.09.2020, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення судового збору)

07 вересня 2020 року м. Житомир справа № 240/11379/19

категорія 110000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави до Державної комісії України по запасах корисних копалин, Житомирської обласної ради, Державної служби геології та надр України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Керам Груп" про визнання протиправними та скасування протоколу, рішення і спеціального дозволу,

встановив:

Заступник прокурора Житомирської області звернулася до суду з клопотанням, в якому просить повернути сплачений судовий збір у сумі 5763 грн. на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку із залишенням позовної заяви без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення судового збору, суд зазначає наступне.

У листопаді 2019 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернулася заступник прокурора Житомирської області із позовом та просила визнати протиправними і скасувати:

- протокол засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин № 4637 від 21 грудня 2018 року;

- рішення двадцять п`ятої сесії Житомирської обласної ради VII скликання № 1531 від 01 серпня 2019 року «Про розгляд звернення Державної служби геології та надр України від 26 липня 2019 року № 13702/03/12-19 щодо погодження надання спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Керам Груп»;

- спеціальний дозвіл на користування надрами № 6379, виданий 07 жовтня 2019 року Державною службою геології та надр України ТОВ «Керам Груп».

Ухвалою суду від 12 грудня 2019 року вказана позовна заява була залишена без розгляду.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У відповідності до частини 2 статті 7 вказаного Закону, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на викладене та враховуючи те, що позовна заява заступника прокурора Житомирської області була залишена без розгляду, суд приходить до висновку, що сплачений нею за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 5763,00 грн. необхідно повернути.

Відтак, клопотання заступника прокурора Житомирської області підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 132, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Заступника прокурора Житомирської області про повернення судового збору.

Повернути з Державного бюджету України на користь прокуратури Житомирської області судовий збір у розмірі 5763,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 1483 від 25 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Черноліхов