Ухвала суду № 91346507, 14.08.2020, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/12982/20

провадження № 2/753/7200/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою звернулася ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк", треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Комунальне підприємство "Світоч", про визання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Одночасно із позовною заявою позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,90 кв.м., житловою площею 41,60 кв.м.

Заява мотивована тим, що підставою звернення до суду з позовною заявою стало відсутність правових підстав для реєстрації права власності державним реєстратором Алієвим Гусейном Азізом огли № 46685776 від 27.04.2019 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень квартири АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-банк". Невжиття заходів забезпечення позову у разі його задоволення судом може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду а завдати заявнику значної шкоди, оскільки є ризик повторного відчуження майна на користь інших осіб.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, ч. 3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до витягу від 27.07.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, АТ "Альфа-банк" на праві приватної власності у розмірі 1 частки належить квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1820937380000.

Предметом даного позову є визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора Алієва Г.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 за АТ "Альфа-банк".

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вжитті заходів забезпечення позову судом необхідно враховувати зміст позовних вимог, співмірність вжитих заходів із вимогами та вид забезпечення позову (пункт 3 і 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику розгляду судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Отже, підставою для забезпечення позову є наявність обґрунтованого припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в разі задоволення позову.

Враховуючи зазначене, зміст заявлених позовних вимог, суддя дійшов, що невжиття заходу забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого судового рішення в разі задоволення позову, а тому існує реальна можливість і небезпека у заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 353 ЦПК України, суддя -

ВСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,9 кв.м., житловою площею 41,6 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1820937380000, що належить АТ "Альфа-банк" на праві власності - до набрання законної сили рішенням суду по суті спору.

Позивач: ОСОБА_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: АТ "Альфа-банк", ЄДРПОУ 23494714, адреса: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100.

Ухвала підлягає негайному виконанню, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання ухвали доручити Дарницькому районному відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ)

Підтвердження виконання ухвали прошу направити на адресу суду: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Заставенко М.О., справа № 753/13276/20.

Суддя: М.О. Заставенко