Постанова № 91345612, 28.08.2020, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/1507/20

Провадження № 3/545/465/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського районного відділення Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, ухвалою Ленінського районного суду м.Полтава від 03.01.2020 року встановлено адміністративний нагляд, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 03.01.2020 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд з покладенням обов`язків, в тому числі реєстрація в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць.

Проте ОСОБА_1 01.06.2020 року, 08.06.2020 та 15.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до Полтавського РВП, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення пояснивши, що не з`являвся на відмітку до Полтавського РВП , оскільки йому подзвонив інспектор та повідомив, що на час карантину йому не потрібно з`являтися на відмітку, тому він і не приходив на відмітку за вказівкою інспектора. А 18.06.2020 року йому знову подзвонив інспектор РВ та повідомив, що він вчинив правопорушення, оскільки не з`являвся на реєстрацію до відділення поліції, в цей же день він поїхав до РВП та наддав пояснення. Разом з тим ОСОБА_1 пояснив, що на даний час він регулярно ходить на реєстрацію до відділення поліції , як і до карантину.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, з таких підстав.

Як вбачається з письмових пояснень, наданих дільничному офіцеру поліції Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_2 - ОСОБА_1 пояснив, що не з`являвся на відмітку до Полтавського РВП у зв`язку з тим, що влаштувався на роботу , де робочий день з 7 ранку до 8 вечора; про те, що йому потрібно відмічатись 4 рази на місяць кожного понеділка був ознайомлений та зобов`язався у подальшому не пропускати відмітку у Полтавському РВП.

Обставини вчиненого повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи в їх сукупності, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, ухвалою суду про встановлення адміністративного нагляду та письмовими поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн., отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.І.Стрюк