Ухвала суду № 91342856, 03.09.2020, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/10464/20

2-з/295/76/20

УХВАЛА

03.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову при зверненні з позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «Преміум Лігал Колекш» та

ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсним договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним з моменту вчинення договір №GL3N217215_ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 30 квітня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» в частині переходу прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №03/09/2007/840-Н/420 від 03.09.2007 та договором іпотеки від 03.09.2007, посвідченим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. та зареєстрованим в реєстрі за №13293.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд до набрання чинності рішенням у справі заборонити ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» та будь-яким іншим особам у позасудовий спосіб вчиняти будь-які дії, включаючи звернення стягнення на предмет іпотеки, відчуження, виселення, вселення осіб, вторгнення, укладення правочинів щодо належної ОСОБА_1 житлової двокімнатної квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 . Позивач також просить направити ухвалу суду на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради.

Відповідно ч.1 ст.151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Не може бути задоволено клопотання про забезпечення позову, якщо заявник не надав докази, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до наслідків, зазначених в ч.2 ст.149 ЦПК України.

У даному випадку, заявник стверджує про необхідність забезпечення позову шляхом заборони відповідачу-1 та будь-яким іншим особам до набрання чинності рішенням у справі заборонити ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» у позасудовий спосіб вчиняти будь-які дії, включаючи звернення стягнення на предмет іпотеки, відчуження, виселення, вселення осіб, вторгнення, укладення правочинів щодо належної ОСОБА_1 квартири. Проте, подані до справи документи не підтверджують реальної загрози вчинення таких дій першим відповідачем та/або іншими особами, дозволяючи лише припустити можливість такого розвитку подій. В той час як судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, про здійснення першим відповідачем або іншими особами дій щодо звернення стягнення на квартиру позивача у позасудовому порядку не свідчить ні сама наявність оспорюваного договору, ні листування сторін, оскільки хоч з останнього і вбачається, що у травні 2020 року ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» повідомляв позивача про можливість стягнення заборгованості в примусовому порядку, у разі непогашення заборгованості по кредитному договору, проте, доказів вжиття ним відповідних заходів подані позивачем документи не містять. Більше того, надсилаючи у липні 2020 року листа у відповідь позивачу, з доданою копією договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що наразі оспорюється позивачем, перший відповідач жодним чином не посилався на намір у позасудовий спосіб вчиняти будь-які дії, включаючи звернення стягнення на предмет іпотеки, щодо спірної квартири позивача. Заявляючи у заяві також вимогу про направлення ухвали суду на виконання до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Департаменту реєстрації Житомирської міської ради, позивач не наводить жодних конкретних обставин, які свідчать про вірогідне ускладнення чи неможливість виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі невжиття заходів забезпечення позову.

За наведених обставин, підстав та необхідності застосування у даній справі заходів забезпечення позову згідно із заявою позивача, суд не вбачає, відтак вважає, що слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Воробйова

роздрук. прим.:

1-до справи

2-заявнику (позивачу)