Ухвала суду № 91342518, 07.09.2020, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9247/20

Провадження № 2/161/2577/20

У Х В А Л А

07 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої – судді Плахтій І.Б.,

з участю секретаря судових засідань – Жаловаги І.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсними Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору про відступлення прав за договором іпотеки,

В С ТА Н О В И В:

Позивачі звернулися в суд з позовом до відповідачів про визнання недійсними Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору про відступлення прав за договором іпотеки.

Ухвалою від 18.06.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

14.07.2020 на адресу суду від відповідача ТОВ «АНСУ» надійшов відзив на позовну заяву.

Розгляд справи відкладено на 23 вересня 2020 року о 15:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

18.08.2020 від представника ТОВ «АНСУ» надійшла заява про забезпечення участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Дніпровському районному суду м. Києва, за відсутності можливості проведення відеоконференції у визначеному суді просив проводити її у Дарницькому районному суді м. Києва. Заява мотивована тим, що представник відповідача з об`єктивних причин немає можливості прибути до суду, просив надати можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції для дачі особистих пояснень.

Розгляд заяви здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку забезпечення участі учасника справи в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони або іншого учасника цивільного процесу.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з даними програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», технічна можливість забронювати майданчик для проведення засідання у режимі відеоконференції на 15 год. 00 хв. на 23 вересня 2020 року відсутня в зв`язку з заздалегідь спланованим графіком проведення відеоконференцій в Дніпровському районному суді м. Києва та в Дарницькому районному суді м. Києва.

Окрім того, заява представника відповідача мотивована неможливістю явки представника в судове засідання. При чому, неможливість явки представника не обґрунтована жодними іншими обставинами.

Приймаючи до уваги вищезазначені норми цивільного процесуального права, а також характер заявлених вимог, відсутність достатніх умов для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що у задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси і кредит» про визнання недійсними Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги та Договору про відступлення прав за договором іпотеки - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Плахтій