
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
20 липня 2020 року Справа № 160/7898/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кадникова Г.В., розглянувши позовну заяву з доданими документами Головного управління ДПС у Сумській області (40009, м.Суми, вул.Іллінська, буд.13) до Казенного підприємства "Південукргеологія" (49005, м.Дніпро, вул.Чернишевського, б.11) про стягнення боргу,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Сумській області (далі - ГУ ДПС у Сумській області, позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом про:
- стягнення з Казенного підприємства "Південукргеологія" (далі - КП "Південукргеологія", відповідач), за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків податковий борг загальною сумою 66'690грн. 04коп. з земельного податку з юридичних осіб (код податку 180010500);
- накладення арешту на кошти Казенного підприємства "Південукргкологія" (код ЄДРПОУ 01432150) в загальній сумі 66'690грн. 04коп., які знаходяться на відкритих рахунках у банках.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в порушення п.2, п.6, п.7, п.8 ч.5 цієї статті, у позовній заяві не зазначено:
- офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти відповідача, оскільки це обов`язковий реквізит позовної заяви;
- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі здійснювалися;
- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися
- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Приписами ч.1 ст.43 КАС України визначено, що здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).
Частина 3 ст.43 КАС України, передбачає, що здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).
Проте, позивачем, всупереч наведеним вище приписам КАС України, не надано доказів адміністративної процесуальної правоздатності позивача (установчі та реєстраційні документи), доказів наявності повноважень особи, яка підписала позовну заяву (наказ на призначення тощо).
Одночасно, суд звератає увагу, що належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003» затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно п.5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Всупереч зазначеним приписам, додані до позовної заяви документи лише вибірково засвідчені позивачем.
У зв`язку з чим, позивачу необхідно письмово підтвердити відповідність доданих до позовної заяви копій документів їх оригіналам.
Згідно до ч.2 ст.161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення іншим учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Так, на підтвердження виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України, позивачем до позовної заяви надано фіскальний чек «Укрпошти» від 09.07.2020р., однак даний фіскальний чек не може вважатись безумовним доказом у розумінні ст.72-77 КАС України, оскільки з його змісту неможливо дійти висновку які саме документи відправлені.
У зв`язку з чим, позивачу пропонується надати інші докази виконання вимог ч.2 ст.161 КАС України. Наприклад, реєстр відправлення поштової кореспонденції, поштове повідомлення про вручення відправлення тощо.
За викладених обставин, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху зі встановленням строку для усунення виявлених недоліків позовної заяви з урахуванням ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171, 241, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до Казенного підприємства "Південукргеологія" про стягнення боргу - залишити без руху.
Встановити позивачу десятиденний строк для усунення визначених в описовій частині даної ухвали недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали надіслати:
- позивачу за адресою: 40009, м. Суми, вул. Іллінська, буд. 13.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В.Кадникова
Судове рішення № 91341547, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 20.07.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/7898/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: