Рішення № 9134049, 11.09.2008, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2827/2008

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (заочне)

11 вересня 2008 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі : головуючого судді - Калініченко О.Б.

при секретарі - Ходацькій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства „Авто - Київ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості оплати за проведення ремонту належного відповідачу на праві власності автомобіля марки «Seat Cordoba Stylance» у розмірі 10496,18 грн., а також 3384,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням автотехнічного та металознавчого дослідження.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ними судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надавши суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутність. Проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 Цивільного Процесуального Кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язується оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 31.10.2006 року відповідач придбав у позивача автомобіль «Seat Cordoba

Stylance» за договором купівлі-продажу, за умовами якого позивач зобов'язався забезпечити гарантійне обслуговування автомобіля на СТО дилерів Seat протягом двох років з моменту продажу автомобіля без обмеження по пробігу.

27.11.2007 року позивач отримав письмове звернення від відповідача з проханням провести гарантійний ремонт автомобіля марки Seat Cordoba Stylance 1.4i 85, кузов № НОМЕР_1, що є його власністю, а для з'ясування причин поломки даного автомобіля провести незалежну експертизу в Київський НДІ судових експертиз МЮ України.

В присутності відповідача на території ДП «Авто - Київ» згідно з актом огляду від 05.12.2007 року було проведено огляд автомобіля, демонтовано та вилучено фрагменти зруйнованих деталей автомобіля -поворотний кулак правої передньої підвіски, які були 04.12.2007 року передані для проведення дослідження в Київський НДІСЕ.

Після проведення позивачем 06.12.2007 року технічного обслуговування належного відповідачу автомобіля Seat Cordoba Stylance 1.4і 85, кузов № НОМЕР_1, відповідач підписав акти приймання передачі автомобіля. Претензій щодо виконаних робіт зі сторони Замовника не було, автомобіль був відремонтований та використовується на сьогоднішній день відповідачем за призначенням.

Розпискою, наданою відповідачем 06.12.2007 року, він також зобов'язався, що, якщо поломка вищевказаного автомобіля виявиться не гарантійним випадком, а спричинена неналежним використанням (експлуатацією) автомобіля, то відповідач відшкодовує вартість проведеного ремонту в повному обсязі відповідно до акту виконаних робіт та наряд - замовлення № РС -0005979 від 06.12.2007 року в повному обсязі на першу вимогу ДП «Авто - Київ» і негайно, а також вартість проведення автотехнічного дослідження.

За висновком №14726/15346 від 28.12.2007 року автотехнічного та металознавчого дослідження причини руйнації поворотного кулака правої передньої підвіски автомобіля марки «Seat Cordoba» руйнація з розділенням на фрагменти представленого поворотного кулака правої передньої підвіски автомобіля «Seat

Cordoba Stylance», д.н. НОМЕР_2, відбулась одномоментно шляхом одночасного просування двох попутних руйнівних тріщин від двох осередків руйнації в результаті однократної потужної дії переважно динамічного навантаження згину з розтягом, що перевищила несучу спроможність матеріалу (чавуну) деталі.

Вказані навантаження не відносяться до класу експлуатаційних, а відповідають аварійному навантаженню внаслідок потужного контакту правого переднього колеса (удару) з перешкодою (брівкою, сходинкою, ямою, потрапляння у відкритий каналізаційний люк, тощо).

У зв'язку з відсутністю за вказаних обставин підстав для гарантійного обслуговування автомобіля відповідача та з метою врегулювання спірних правовідносин 09.01.2008 року та 05.02.2008 року позивачем направлялись відповідачу повідомлення з прохання перерахувати протягом 10 днів суму витрат на проведення експертизи в розмірі 3384,00 грн. та суму вартості проведеного ремонту ремонт автомобіля Seat Cordoba, реєстраційний номер НОМЕР_3, VIN № VSSZZZ6LZ7R050625 в розмірі 10496, 18 грн.

Однак ні письмову відповідь, ні грошові кошти за виконані роботи та витрати на проведення автотехнічного та металознавчого дослідження в передбачений сторонами строк з дня отримання вимоги від відповідача отримані не були.

Таким чином, виходячи з того, що згідно п. 1 ч.2 ст.11 та ч.1 ст.509 ЦК України у відповідача виникли певні зобов'язання перед позивачем, суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість по оплаті за проведення ремонту належному відповідачу на праві власності автомобіля марки «Seat Cordoba Stylance» у сумі 10496,18 грн. та 3384,00 грн. витрат, пов'язаних з проведенням автотехнічного та металознавчого дослідження, а також згідно ст.88 ЦПК України сума сплаченого позивачем держмита у розмірі 138,80 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 224, 228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Дочірнього підприємства „Авто - Київ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства „Авто - Київ" (р/р 26005450600060 в АКІБ «УкрСиббанк», МФО 300733, ЕДРПОУ 32312646 інн 323126426576) заборгованість у сумі 13880,18 грн., а також витрати по оплаті державного мита у сумі 138,80 грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 днів з дня отримання його копії.