Ухвала суду № 91334254, 04.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/7619/20

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 04.03.2019; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період із застосуванням базового місяця – січень 2008 р. в періоді 29.06.2016-28.02.2018, та місяці - березень 2018 р. - в періоді 01.03.2018-04.03.2018.

Ухвалою судді від 17.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

02.09.2020 до канцелярії суду від представника Військово-медичного клінічного центру Південного регіону надійшло клопотання про заміну відповідача по справі з Військово-медичного клінічного центру Південного регіону на Департамент фінансів Міністерства оборони України.

В обґрунтування якого представник відповідача послався на те, що командування Військово-медичного клінічного центру Південного регіону діяло у в межах коштів, виділених розпорядником вищого рівня – Департаментом фінансів Міністерства оборони України, яким також надаються роз`яснення з питань застосування нормативно-правових актів щодо виплати грошового забезпечення військовослужбовцям.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для заміни відповідача по справі, з огляду на наступне.

Так, предметом спору є дії Військово-медичного клінічного центру Південного регіону щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 в повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 04.03.2019.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач – це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Частиною 3 статті 46 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частинами 5-7 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Відповідно до 5 ст. Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» підприємства, установи та організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів.

Підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що позивач в періоді 29.06.2016-04.03.2019 проходив службу у в/ч А 0318 та був зарахований на грошове забезпечення до

Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, яким проводився остаточний розрахунок при звільненні позивача з військової служби, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про заміну відповідача по даній справі.

Тлумачення та застосування нормативно-правових актів відповідачем входить до предмету доказування по даній справі та підлягає оцінці судом під час розгляду по суті звернутих саме до відповідача вимог, що не потребує залучення до участі у справі розпорядника коштів вищого рівня.

Керуючись статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Військово-медичного клінічного центру Південного регіону про заміну відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк