Ухвала суду № 91334239, 04.09.2020, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8357/20

У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича про визнання протиправною та скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 31.07.2020 року про відкриття виконавчого провадження №62693732 з примусового виконання виконавчого напису №13683, виданого 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23336,02 грн.

Поряд з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду з урахування того, що оскаржувана позивачем постанова від 31.07.2020 року отримана позивачем лише 12.08.2020 року. На підтвердження зазначених обставин позивач надав копію конверту з штриховим кодовим ідентифікатором та копію роздруківки з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта».

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що причини, зазначені позивачем в заяві про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом є поважними, а тому наявні підстави для задоволення зазначеної заяви.

Позовна заява підсудна Одеському окружному адміністративному суду та подана у строк, встановлений законом. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.

З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

Також, позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, а саме: належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62693732 від 31.07.2020 року з примусового виконання виконавчого напису №13863, виданого 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про стягнення з боржника - ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 23336,02 грн.

Відповідно до ч. 1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи приписи Кодексу адміністративного судочинства та те, що зазначені в клопотанні позивача докази мають суттєве значення для вирішення справи, для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62693732 від 31.07.2020 року з примусового виконання виконавчого напису №13863, виданого 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 49 КАС України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, пред`явивши позов до однієї або декількох сторін. Задоволення позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, розгляд адміністративної справи за клопотанням учасника справи починається спочатку.

Згідно з ч.2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Так, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги безпосередньо стосуються товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» та, за наслідком розгляду справи, судове рішення може вплинути на його права та обов`язки, суд вважає за необхідне залучити товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 257-261, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича (02094, м. Київ, вул.. Поправки Юрія, 6, офіс 31), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 11.09.2020 року об 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, в залі судових засідань №31.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 08.09.2020 року та направити його на електронну адресу суду: inbox@adm.od.court.gov.ua або здати безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду.

Витребувати у відповідача по справі – приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №62693732 від 31.07.2020 року з примусового виконання виконавчого напису №13863, виданого 23.07.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., в тому числі ті, які містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, які стосуються виконавчого провадження №62693732.

Зобов`язати відповідача надати до суду витребувані документи у строк встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати третій особі подати пояснення щодо позову у строк до 08.09.2020 року.

Веб-адреса сторінки Одеського окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов`язки невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин