Ухвала суду № 91333253, 04.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 вересня 2020 року Справа № 160/8235/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Серьогіна О.В., перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року представник ОСОБА_1 – ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо переведення невиплати пенсії ОСОБА_1 з банківського рахунку на поштове відділення;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 та виплачувати на банківський рахунок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду шляхом надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн.

18.08.2020 року представником позивача подано клопотання щодо продовження строку усунення недоліків позовної у зв`язку із зверненням представника позивача до фіскальної служби для отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 за період з 01 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року. Також, 21.08.2020 року на адресу суду надійшло клопотання щодо звільнення позивача від сплати судового збору в обґрунтування якого зазначено, що відповідно до відомостей з Державного реєстру осіб-платників податків № 61255 від 13.08.2020 року у ОСОБА_1 відсутня інформація про доходи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2020 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків.

01.09.2020 року від представника ОСОБА_1 – Акермана Олега Матвійовича надійшло клопотання, в якому він просить витребувати у відомстві національного страхування Ізраїлю (Бітуах-Леумі) адреса: АДРЕСА_1 , інформацію про доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та відстрочити сплату судового збору.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем зазначено, що він в Ізраїлі не працює, отримує лише соціальну допомогу, яка не є доходом. Інформацію про доходи в Ізраїлі надає відомство національного страхування (Бітуах Леумі), проте на даний час в зв`язку з протиепідемічними заходами особам похилого віку заборонено залишати місце проживання. Отже, отримати самостійно та надати суду довідку, що позивач у віці 66 років не працює та не отримує дохід в Ізраїлі на даний час не можливо.

Розглянувши заявлене клопотання суддя зазначає наступне.

Вирішуючи заявлене клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору суддя виходить з наступного.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч. 1 ст. 133 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, звільнення від сплати судового збору, є врахування судом майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 133 КАС України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір" повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, обов`язок доведення свого скрутного матеріального становища покладено саме на особу, яка заявляє клопотання про відстрочення сплати судового збору. Крім того, позивачем не надано жодних доказів неможливості самостійно отримати інформацію про розмір свого доходу (до складу якого входить і соціальна допомога) на території держави Ізраїль або вчинити такі дії дистанційно або через представника.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів та відстрочення сплати судового збору відсутні.

Враховуючи, що суддею строк на усунення недоліків вже продовжувався, проте позивач вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2020 року не виконав, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення її позивачу без розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та не усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, адміністративний позов слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна