Ухвала суду № 91333125, 02.09.2020, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 вересня 2020 року Справа №804/19760/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Серьогіної О.В.

судді Луніної О.С.

судді Єфанової О.В.

за участі секретаря судового засідання Трайдук С.В.

за участі:

представника відповідача - 1 Щепанського А.М.

представника відповідача - 2 Полівчука Д.П.

розглянувши у підготовчому провадженні в м. Дніпрі питання про витребування доказів у справі № 804/19760/14 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі в органах внутрішніх справ, стягнення середнього грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства внутрішніх справ України від 27.10.2014р. №2239 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області – начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановленням на військовий облік);

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області від 04.11.2014р. №426 о/с «По особовому складу» в частині звільнення полковника міліції ОСОБА_1 заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області – начальника кримінальної міліції, з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України (з постановленням на військовий облік);

- поновити ОСОБА_1 на службу в органи внутрішніх справ на посаді заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області – начальника кримінальної міліції з 04.11.2014р.;

- стягнути з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу з 04.11.2014р. і по день винесення судом постанови по справі середнє грошове забезпечення, яке на момент звільнення отримував ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області – начальника кримінальної міліції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2014 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.03.2015 року було зупинено провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2020 року було поновлено провадження у справі, залучено до участі у справі № 804/19760/14 у якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 02.09.2020 року о 14:00 год.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача- 1 - Міністерства внутрішніх справ України, представник відповідача - 2 - Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Портнов Михайло Володимирович, його представник Кушнір Валерій Володимирович, а також представник відповідача - 3 - Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в підготовче засідання не прибули. Від позивача та його представника повернувся поштовий конверт з відміткою "у зв`язку із закінченням терміну зберігання". Докази щодо отримання судової повістки відповідачем-3 також відсутні.

Згідно з пунктом 1, 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням того, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання судової повістки позивачем, його представником, а також представником відповідача-3, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 30.09.2020 року об 11:00 год.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3,6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна віщати його на вимогу суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Міністерства внутрішніх справ України та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області додаткові докази у справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч. ч. 7,8 ст. 80 КАСУ особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 72, 80, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання на 30 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 9 .

Зобов`язати Міністерства внутрішніх справ України в строк до 28 вересня 2020 року надати належним чином завірені докази, а саме:

- матеріали відповідного службового розслідування, які стали підставою прийняття оскаржуваного наказу № 2239 о/с "По особовому складу" від 27.10.2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 із займаної посади;

- докази підриву демократичної форми правління, верховенства права, національної безпеки або прав людини.

Зобов`язати Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в строк до 28 вересня 2020 року надати належним чином завірені докази, а саме:

- матеріали, які стали підставою прийняття оскаржуваного наказу від 04.11.2019 року № 426 о/с "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 ;

- особову справу позивача - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Серьогіна