Ухвала суду № 91329618, 03.09.2020, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1578/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши клопотання представника цивільних позивачів Кондратенка М.М. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2020 року представник цивільних позивачів адвокат Кондратенко М.М. звернувся з клопотанням про арешт майна, в якому просив накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» (код ЄДРПОУ 36437535), а саме на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №603213759101, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до складових частин котрого входять: склад шлакобетон, К-1, загальною площею 440 кв.м.; склад метал, Е-1 загальною площею 324 кв.м.; контора дерево обл.цегл, Л, загальною площею 73 кв.м., навіс (тимчасовий) Р, що належить ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення номер р/№ 397, виданий 31.03.2015р.

Ознайомившись з матеріалами заяви суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.. 171 КПК України клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.3 ст. 171 КПК України у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Згідно до ч.2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

В обґрунтування клопотання про арешт майна, представник цивільних позивачів зазначив, що потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пред`явлено позовну заяву в кримінальному провадженні про стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідачів: ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» та АСК «ОМЕГА». З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_3 під час пригоди ДТП перебував у трудових відносинах та виконував трудові функції водія ТОВ «СУМИ ПРОДРЕСУРС-2009».

Враховуючи зазначене, шкоду, що заподіяна працівником – обвинуваченим ОСОБА_3 , в даному випадку повинно відшкодовувати підприємство, де він працював на час ДТП, тобто ТОВ «СУМИ ПРОДРЕСУРС-2009».

Згідно позовних вимог, потерпілими висунуто вимогу щодо стягнення з ТОВ «СУМИ ПРОДРЕСУРС-2009» матеріальної шкоди в сумі 104 277,73 грн. та стягнення моральної шкоди в сумі 100 000,00 грн. на користь ОСОБА_4 та моральної шкоди в сумі 150 000,00 грн. на користь ОСОБА_2 .

Загальна сума позовних вимог до відповідача ТОВ «СУМИ ПРОДРЕСУРС-2009» становить 354 277,73 грн.

З метою забезпечення цивільного позову, представник цивільних позивачів надав докази щодо заподіяння шкоди потерпілим, а саме: звіт про оцінку майна №4-24 від 27.07.2019р., що виготовлений суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_5 розмір матеріального збитку, завданого власнику колісного ТЗ – автомобіля «MERCEDES-BENZ 215 CDI Sprinter» н.з. НОМЕР_1 , визначений в сумі 202 777,73 грн., чеки на лікування потерпілих, а також інші докази кримінального провадження що доводять факт отримання потерпілими тілесні ушкодження в результаті ДТП.

У відповідності до Інформаційної довідки з реєстру речових прав на нерухоме майно №217393993 від 22.07.2020р. (в додатках) вбгається, що ТОВ «СУМИ ПРОДРЕСУРС-2009» володіє нежитловим приміщенням загальною площею 837 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вище викладене суд вважає, що є всі підстави для накладення арешту на нерухоме майно відповідача ТОВ «СУМИ ПРОДРЕСУРС-2009» , оскільки невжиття заходів щодо накладення арешту на майно призведе до його відчуження та переховування з метою в подальшому уникнути обов`язку виконати рішення суду та сплатити кошти.

Арешт на нерухоме майно відповідача буде найменш обтяжливим, не завдасть шкоди підприємницькій діяльності, але в то й же час забезпечить права потерпілих щодо відшкодування шкоди.

Керуючись ст..ст. 170, 171, 172 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» (код ЄДРПОУ 36437535), а саме на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №603213759101, нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , до складових частин котрого входять: склад шлакобетон, К-1, загальною площею 440 кв.м.; склад метал, Е-1 загальною площею 324 кв.м.; контора дерево обл.цегл, Л, загальною площею 73 кв.м., навіс (тимчасовий) Р, що належить ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення номер р/№ 397, виданий 31.03.2015р.

Виконання ухвали про арешт майна покласти на Ковпаківський ВДВС м.Суми (вул..Гамалія, 31 А м.Суми) .

Копію ухвали направити цивільним позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , представнику цивільних позивачів ОСОБА_6 , відповідачу ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009» (м. Суми, вул. 1-а Заводська, буд.7), та ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом 7 діб.

Суддя О.А.Степаненко