Постанова № 91328662, 03.09.2020, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа

№ 489/2937/20

Провадження

№3/489/1336/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі – Андрієнко П. А., за участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки невідомо, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП) (в редакції на час вчинення правопорушення), -

в с т а н о в и в :

20.06.2020 р. о 23:00 год. в м. Миколаєві, пров. Транспортний, 9, водій ОСОБА_1 керував т/з Peugeot 607 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хидка хода, почервоніння обличчя, млява мова) від проходження огляду на визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестеру Драгер та в медичному закладі, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився. Пояснив, що його зупинили безпідставно. Просив закрити справу посилаючись на своє клопотання.

Захисник Мілюченко В. А. також просила закрити справу у зв`язку із скасуванням акту, який встановлює адміністративну відповідальність. Також наполягала на тому, що протокол був складений з порушеннями, оскільки не було свідків при підписанні протоколу.

Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 (в редакції на час вчинення правопорушення) КпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

-відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 289885 від 20.06.2020 року;

-письмовими поясненнями свідків від 20.06.2020 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від якого ОСОБА_1 відмовився.

-диском з відеозаписом з нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, на якому зафіксовано зізнання ОСОБА_1 про те, що він вживав 2 пляшки пива на 5:45 хв. у відеофайлі №20200621073031000834, а також відмову від проходження огляду на 13:00 хв. у тому самому відеофайлі.

За такого сукупністю проаналізованих доказів підтверджено, що ОСОБА_1 було порушено п. 2.5 Правил, тобто скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).

Відповідно до ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Не можна погодитись із твердженнями захисника, що протокол був складений із порушеннями через те, що свідки не були присутні під час підписання протоколу ОСОБА_1 за змістом правила ст. 266 КУпАП та п.7 розділу ІІ Інструкції 145 вбачається, в присутності двох свідків складається лише акт огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з, а не протокол, як зазначає захисник. До того ж наявність свідків сам ОСОБА_1 в суді не заперечував.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення та його характер, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доцільним буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді та тривалістю, відповідно до санкції ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення).

На підставі викладеного, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 ( шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на час вчинення правопорушення), накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Микол.обл., банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Повний текст постанови виготовлений виготовлений 04.09.2020 року

СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ