Рішення № 9132701, 11.11.2008, Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

СПРАВА № 2- 3544 / 2008 р.

РІШЕННЯ

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

(Заочне)

11 листопада 2008 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Чигриної Л.Г.

при секретарі Рашиній І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит цивільну справу за позовом ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» до ОСОБА_1 « Про стягнення заподіяної шкоди за актами про порушення ПКЕЕН »,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заподіяної шкоди за актами про порушення Правил користування електричною енергією для населення.

В обгрунтування вимог позивач послався на те, що 13 липня 2007 року було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останнім електричної енергії шляхом безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, самовільному підключенні електроустановки споживача до електромережі після відключення поза приладу обліку ( накид проводів на ввід кв. № 2), про що був складений акт №15429 від 13.07.2007 року.

Крім того, 3 грудня 2007 року також було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останнім електричної енергії шляхом безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, шляхом самовільного підключення електроустановки споживача до електромережі поза приладу обліку, після відключення, про що був складений акт №022754 від 3.12.2007 року.

Згідно актів розрахунку збитку від 13.07.2007 року внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, останнім безобліково була використана електроенергія на суму 480 гр.73 коп.

Відповідно до акту розрахунку збитку від 3.12.2007 року внаслідок порушення відповідачем ПКЕЕН, останным безобліково була використана електроенергія на суму 980 гр. 05 коп.

Загальна сума збитку складає 1460 гр. 78 коп.

Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., які ним були сплачені при подачі позову до суду та витрати пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 51 гр.

В судовому засіданні представник позивача ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» ОСОБА_2 позовні вимоги підтримує, просить задовольнити їх у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення йому поштового відправлення 7.10.2008 року. Про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю не надходило.( а.с.21)

11.11.2008 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, оцінивши, відповідно до ст.ст. 212,213 ЦПК України докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об»єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 13 липня 2007 року було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останнім електричної енергії шляхом безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, самовільному підключенні електроустановки споживача до електромережі після відключення поза приладу обліку ( накид проводів на ввід кв. № 2), про що був складений акт № 15429 від 13.07.2007року. ( ас. 11)

Крім того, 3 грудня 2007 року також було виявлено порушення відповідачем п.48 Правил користування електричною енергією для населення, яке проявилось у розкраданні останнім електричної енергії шляхом безоблікового споживання електроенергії без дозволу енергопоставника, а саме, шляхом самовільного підключення електроустановки споживача до електромережі поза приладу обліку, після відключення, про що був складений акт №022754 від 3.12.2007 року. ( а.с.4)

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача збитків за вказаними актами розглядаються в одному провадженні.

Позивачем був зроблений розрахунок заподіяних відповідачем збитків відповідно до ч.4 ст. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями до них, за якими розмір збитків розраховується на підставі оформленого акту, виходячи із добової величини розрахункового споживання електроенергії на кількість днів від дня останнього контрольного зйому або за 6 місяців до моменту усунення порушення, з урахуванням коефіцієнту сезонності і коефіцієнту використання потужності по тарифам для населення, діючих в період начислення збитків.

Розмір відшкодування збитків позивачем розрахований на підставі п.7 Методики обчислення відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року № 1416 і склав суму у загальному розмірі 1460 гр.78 коп., виходячи з :

1. за актами розрахунку збитку від 13.07.2007 року:

- тривалості порушення, а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту, тобто з 15.05.2007 року по 13.07.2007 року, а всього 59 днів, з яких всі 59 днів є днями лытнього періоду; - площі перерізу проводу 1,5 кв. мм.( мідь), яка відповідає потужності 4180 Вт. або 4,18 кВт., оскільки підключення здійснювалось відкритим, додатковим вводом ( 1,5 кв. мм. = 19 Ах 220 Вт. = 4180 Вт. =4,18 кВт.)

• - коефіцієнту використання в зимовий період -1;

• - часу використання 8 годин;

• - встановленого тарифу - 0,2436 гр. за 1 кВтч.

4,18 кВтч.х 8 ч.х 59 днів х 1= 1973,5 кВтч. 1973,5 кВтч. х 0,2436 гр. = 480 гр. 73 коп. ( ас. 11)

2. за актом розрахунку збитку від 3.12.2007 року:

• - тривалості порушення, а саме, з часу останньої перевірки по день складання акту, тобто з 27.07.2007 року по 3.12.2007 року, а всього 129 днів, з яких 49 днів - зимового періоду і 80 днів - літнього періоду ;

• - площі перерізу проводу 1,5 кв. мм.( мідь), яка відповідає потужності 3960 Вт. Або 3,96 кВт.( 1,5 кв. мм. = 18 А х 220 Вт. = 3960 Вт. = 3,96 кВт.)

• - коефіцієнту використання в зимовий період - 1;

• - коефіцієнту використання в літній період - 1;

• - часу використання 8 годин;

• - встановленого тарифу - 0,2436 гр. за 1 кВтч.

• - сплаченої суми - 15 гр.59 коп.

3,96 кВтч. х8ч. х 49днівх1= 1552,32 кВтч. 3,96 кВтч. х 8 ч. х 80 день х 1= 2534,4 кВтч. 1552,32 кВтч. + 2534,4 кВтч. = 4087,2 кВтч. (4087,2 кВтч. х 0,2436 гр.) = 995 гр. 64 коп- 15 гр. 59 коп. = 980 гр.05 коп.( ас. 5 )

Суд вважає, що наданий позивачем розрахунок за актом №15429 від 13.07.2007 року є невірним, внаслідок арифметичних помилок при округленні розрахунків.

Суд вважає, що за актом №15429 від 13.07.2007 року позивачем невірно був округлений показник спожитої відповідачем електроенергії з 1973 кВтч. до 1973,5 кВтч., що складає суму збитку не 480 гр.73 коп., а 480 гр. 61 коп..

Розрахунок має бути таким:

4,18 кВтч. х 8 ч. х 59 днів х 1= 1973 кВтч.

1973 кВтч. х 0,2436 гр. = 480 гр. 61коп. (а.с.11) Також суд вважає, що наданий позивачем розрахунок за актом № 022754 від 3.12.2007 року є невірним, внаслідок арифметичних помилок при округленні розрахунків.

Суд вважає, що за актом № 022754 від 3.12.2007 року позивачем невірно був округлений показник спожитої відповідачем електроенергії з 4086,7 кВтч. до 4087,2 кВтч. що складає суму збитку не 480 гр.73 коп., а

3,96 кВтч. х8ч. х 49днівх1= 1552,32 кВтч.

3,96 кВтч. х 8 ч. х 80 деньх 1= 2534,4 кВтч.

1552,32 кВтч. + 2534,4 кВтч. = 4086,7 кВтч. (4086,7 кВтч. х 0,2436 гр.) = 995 гр.52 коп -15 гр.59 коп. = 979 гр. 93 коп.( а.с. 5 )

Таким чином, в ідповідачем безобліково спожито електроенергії у загальному об»ємі 6059,7 кВтч. на загальну суму 1460 гр. 54 коп.. 1973 кВтч. + 4086,7 кВтч.= 6059,7 кВтч. 480 гр. 61 коп. + 979 гр. 93 коп. = 1460 гр. 54 коп.

Суд вважає, що загальна сума збитків за вказаними актами, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, складає 480 гр. 61 коп. + 979 гр. 93 коп. = = 1460 гр. 54 коп., а не 1460 гр.78 коп., як підрахував позивач.

Вказану різницю в сумах суд відносить до арифметичних помилок.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає на необхідне стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування збитку суму у загальному розмірі 1460 гр. 54 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вирішуючи питання про розподіл судових витрат між сторонами, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи.

До витрат, пов»язаних з розглядом справи, належать, у тому числі, і витрати на інформаційно- технічне забезпечення.

Звертаючись до суду, позивач сплатив інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., згідно платіжного доручення № 1106 від 8.09.2008 року та судовий збір в розмірі 51 гр., згідно платіжного доручення № 1069 від 8.09.2008 року (а.с.2,1).

Вказані суми суд вважає на необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11,60, 212-215, 224-233 ЦПК України, ст. 1166, 1193 ч.4 ЦК України, п. 20,48 ПКЕЕН, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357, із змінами та доповненнями,п.7 Методики обчислення розміру збитків, затвердженої постановою НКРЕ від 22.11.1999 року №1416, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ТОВ « Луганське енергетичне об»єднання» задовольнити повністю.

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Луганське

енергетичне об'єднання» ( рахунок № 260383199060 у філіалі ЛОУ ВАТ « Ощадбанк», код 31443937, МФО 304665 ) у відшкодування збитку суму в розмірі 1460 гр. 54 коп., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гр., витрати по сплаті судового збору в розмірі 51 гр., а всього в сумі 1541 гр. 54 коп. ( одної тисячі п»ятьсот сорок одної гр. 54 коп.)

Копію заочного рішення надіслати відповідачці ОСОБА_1 не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Антрацитівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.