Постанова № 91326890, 26.08.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/5122/20

3/415/1431/20

ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Держпраці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , директора ПП «Автолайн компані», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, –

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення №ЛГ5375/1765/АВ/П/ПТ від 30 червня 2020 року вбачається, що, у період часу з 16 червня 2020 року по 30 червня 2020 року, під час інспекційного відвідування юридичної (фізичної) особи, яка використовує найману працю, - ПП «Автолайнкомпані» (Акт №ЛГ5375/1765/АВ від 30 червня 2020 року) співробітниками Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Держпраці – у ПП «Автолайнкомпані» (місто Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Б.Ліщини, 45) встановлено порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці з боку директора підприємства – правопорушника ОСОБА_1 , котрий –

в порушення вимог ст.24 ч.1,2 Закону України «Про оплату праці» та ст.115 ч.1, 2 КЗпП України, якими визначено, що – заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця…, але не рідше двох разів на місць, через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, -

виплату заробітної плати здійснював не своєчасно, зокрема: ОСОБА_2 заробітну плату за першу відпрацьовану частину лютого 2020 року – не сплачено,

в порушення вимог ст.34 Закону України «Про оплату праці» та ст.2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів, у зв`язку з порушенням строків їх виплати», згідно яких – компенсація працівникам втрати частини заробітної плати, у зв`язку з порушенням строків її виплати, провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленого чинним законодавством, -

за порушення строків виплати заробітної плати ОСОБА_2 компенсацію – не проведено,

в порушення вимог ст.116 ч.1 КЗпП України, якими визначено, що - при звільненні працівника, виплата усіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться - в день звільнення, -

при звільненні працівників, остаточний розрахунок у день звільнення – не проводився, а саме: за період роботи ОСОБА_3 , з 11 лютого 2020 року по 02 березня 2020 року, останній нараховано до сплати – 2704,80 грн (заробітна плата) та – 130,61 грн (компенсація за невикористану частину щорічної основної відпустки), таким чином, загальна сума розрахункових коштів склала – 2835,41 грн, котру було сплачено 04 березня 2020 року, - за період роботи ОСОБА_2 , з лютого 2020 року по день звільнення, останньому нараховано до сплати – 1058,87 грн (заробітна плата), – 451,51 грн (компенсація за невикористану частину щорічної основної відпустки) та – 57,64 грн (оплата лікарняного за рахунок підприємства), при цьому, заробітну плату було сплачено ОСОБА_2 – 02 червня 2020 року, розрахункові кошти, в сумі 509,15 грн, – були сплачені під особистий підпис ОСОБА_2 , про що свідчить незаповнений бланк платіжної відомості №0000000038, дата виплати коштів – не зазначена, однак, з телефонних розмов з представниками підприємства, а також – безпосередньо ОСОБА_2 , встановлено, що кошти останньому виплачено на початку червня 2020 року,

в порушення вимог ст.117 КЗпП України, якими визначено, що – в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -

звільненим працівникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 середній заробіток за весь час затримки виплати розрахункової суми – не нараховано та не виплачено.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність посадових осіб підприємств, установ і організацій, неважно від форм власності, а також, громадян – суб`єктів підприємницької діяльності-

за порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці (ст.41 ч.1 КУпАП),

при цьому, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і у протоколі, місцем вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, визначено – місце провадження господарської діяльності, тобто – місто Сєвєродонецьк, вулиця Б.Ліщини, 45, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, оскільки, зазначене впливає на визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, так як, відповідно до вимог ст.276 КУпАП:

справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 ч.1 КУпАП),

у зв`язку з чим, адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1 - підлягає поверненню до Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Держпраці, для належного оформлення в частині подальшого спрямування за територіальністю, згідно положень ст.276 КУпАП, з урахуванням місця вчинення інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.44 ч.1, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП, –

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Головного Управління Держпраці у Луганській області Управління з питань праці Держпраці, для належного оформлення в частині подальшого спрямування за територіальністю, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: