Ухвала суду № 91326061, 04.09.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

04.09.20 336/4893/20

1-кп/336/742/2020

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 вересня 2020 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Аксьонової О.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження кримінальне провадження № 12020080080001945 від 03.08.2020 р. по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя,громадянина України,з середньої спеціальною освітою,офіційно не працюючого,неодруженого,зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

05.09.2015 р.Комунарським районним судом м.Запоріжжя за ч.2 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі,12.08.2019 р.звільнений умовно-достроково з Дружелюбівської ВК № 1 ,невідбутий строк покарання 2 роки 3 місяці 11 днів

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 р.в період часу з 06.58 год.до 07.01 год. ОСОБА_1 ,маючи умисел таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину ТОВ «АТБ-Маркет «Продукти 29» по вул.Чарівній 145-б м.Запоріжжі,скориставшись тим,що за його діями ніхто не спостерігає,шляхом вільного доступу з полиць стелажів таємно викрав майно,що перебуває на балансі ТОВ«АТБ-Маркет»,а саме:ковбасу «М`ясна лавка/Своя лінія`Краківська» вагою 446 г.вартістю 83 гр.44 коп.,каву «Jacobs Monarch» розчинну сублімовану вагою 200 гр.вартістю 163 гр.,печиво «Milka Choco Cow» вкрите молочним шоколадом,вагою 40 гр.,вартістю 6 гр.50 коп.

Вказаний товар ОСОБА_1 сховав у сумку,яку мав при собі на омент вчинення протиправних дій,та без оплати товару попрямував через непрацюючу касу до виходу з магазину,після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд,чим заподіяв ТОВ«АТБ-Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 252 гр.94 коп.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка).

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

З урахуванням викладеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не одружений, має постійне місце проживання, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога,офіційно не працює.

Враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального проступку, розмір шкоди, завданої вчиненням кримінального проступку, яка обвинуваченим не відшкодована, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді громадськиї робіт,оскільки для сплати штрафу обвинувачений не має офіційних доходів.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ ,викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р.,в яких ЄСПЛ зазначив,що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним,якщо встановлено,що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.008 р.ЄСПЛ вказав,що для того,щоб втручання вважалося пропорційним,воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду,призначення обвинуваченій такого покарання є справедливим,співмірним і достатнім для її виправлення,кари та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою,так і іншими особами,а також буде відповідати таким принципам Конвенції,як пропорційність обмеження прав людини,легітимна мета і невідворотність покарання.

Так,у розумінні ЄСПЛ ,покарання повинне встановлювати новий додатковий обов`язок для особи,який випливає з факту вчинення кримінального правопорушення. Автономна концепція поняття «покарання» у практиці ЄСПЛ передбачає,що покарання переслідує подвійну мету:покарання і стримування від вчинення нових злочинів,а застосування принципу пропорційності дає можливість встановити орієнтир для держави у виборі адекватних засобів реагування на конкретні кримінально-карані діяння.

При призначенні остаточного покарання необхідно застосувати положення ст.71 ч.1 КК України,оскільки вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2015 р. ОСОБА_1 був засуджений за ст.121 ч.2 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі ,в період умовно-дострокового звільнення до повного відбуття покарання за попереднім вироком ним вчинено кримінальний проступок.

Невідбутою частиною покарання за попереднім вироком треба вважати ,зокрема, невідбуту засудженим частину будь-якого основного покарання,у даній справі-частину строку покарання у виді 2 років 3 місяців 11 днів позбавлення волі,а остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком.

Відповідні роз`яснення викладені у п.25,26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 року № 7 (із заступними змінами).

За правилами складання покарань згідно ст..72 КК України,менш суворий вид покарання у виді громадських робіт переводиться в біль суворий вид покарання у виді позбавлення волі ,виходячи із співвідношення:одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Речові докази та судові витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374,375,376, 381-382 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді громадських робіт строком 200(двісті)годин.

На підставі ст.71,72 КК України,по сукупності вироків,до покарання,призначеного ОСОБА_1 за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2015 р. та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки 3(три) місяці 20(двадцять)днів.

Срок відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_1 рахувати з часу його фактичного затримання в процесі виконання вироку.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Галущенко Ю.А.