Постанова № 91325250, 01.09.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/784/20

2-а/302/15/20

Категорія 140

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

01.09.2020 смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя: Кривка Володимир Павлович

з участю: секретар с/з - Куруц В.І.,

представник позивача – адвокат Леньо Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Патрульної поліції м. Київ та поліцейського роти ДПС Національної поліції в Закарпатській області інспектора поліції Чиженко М.М. про визнання протиправною і скасування постанови поліцейського ОСОБА_2 від 10.08.2020 серія ЕАМ № 2958525 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 122 ч.2 КУпАП та закриття справи про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначений позов надійшов до суду 20.08.2020 з таким обґрунтуванням вимог.

Позивач заперечує вчинення зазначеного правопорушення 10.08.2020 о 21 год. 59 хв на 717 км дороги Київ – Чоп за обставинами керування транспортними засобами без ввімкненого ближнього світла фар в темну пору доби в умовах недостатньої видимості з огляду на таке. Обставини правопорушення не підтверджені жодним доказом, зокрема фото- відео- записами, якщо такі проводилися. Позивач вимагав від поліцейського забезпечення розгляду справи з наданням правової допомоги, однак поліцейський це клопотання відхилив, заперечення вчинення правопорушення та пояснення позивача не взяв до уваги і постанову виніс на місці події.

Представник позивача позов підтримала і додатково пояснила, що позивач виїжджав у зазначеному місці на дорогу (трасу Київ-Чоп) в селі Нижні Ворота Воловецького району з автозаправки і під час заправки авто вимкнув світло фар, щоб не сліпити заправника та інших присутніх осіб. При виїзді на дорогу із місця заправки позивач відразу ж ввімкнув світло фар, однак поліцейський на стаціонарному посту, що знаходиться відразу біля автозаправної станції, зупинив його і пред`явив претензій щодо керування автомобілем без увімкненого ближнього світла фар.

Представник відповідача та поліцейський, який склав протокол в судове засідання не з`явились, не подали в справу письмово відзив чи заперечення на позов станом на час винесення цього рішення. В справу поштою подано розписку про одержання поліцейським Чиженко 25.08.2020 копію позову з доданими матеріалами та судову повістку про явку в суд. Про причини неявки сторона відповідача суд не повідомила. Суд вважає, що сторона відповідачів є належно повідомлена про час і місце розгляду адміністративної справи і відповідно до положень статті 205 КАС України неявка цих осіб не є перешкодою для розгляду позову по суті.

Оцінивши зміст позову, зміст оскаржуваної постанови, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі з огляду на таке обґрунтування та підстави.

Із змісту оскаржуваної постанови видно, що вона винесена поліцейський ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу, яким керував позивач, а саме на 717 км дороги Київ –Чоп за обставинами керування позивачем у зазначеному місці автомобілем без увімкнених фар ближнього світла в темну пору доби з обмеженою видимістю. Постанова не містить посилання на докази, зокрема фото чи відео фіксацію цього порушення , пояснення чи покази свідків тощо.

Статтею 77 ч.2 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення,дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази. Які не були покладені в основу оскаржуваного рішення , за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідачі не виконали вищезазначених вимог закону. Окрім цього, стаття 283 КУпАП вимагає від посадової особи, яка виносить постанову в справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, окрім іншого, зазначити технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий здійснювався).

Встановлене дає підстави суду застосувати положення статті 286 ч.3 п.3 КАС України, тобто скасувати оскаржувану постанову і закрити справу про адміністративне правопорушення на підставі статті 247 п.1 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу зазначеного адміністративного правопорушення ( недоведеністю його вини в установленому законом порядку).

Судовий збір за розгляд справи, передбачений законом «Про судовий збір», відповідно до вимог статті 139 КАС України на відповідача – орган поліції із стягненням у користь держави за рахунок відповідних бюджетних асигнувань.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати постанову поліцейського роти ДПС НП в Закарпатській області інспектора поліції Чиженко Максима Миколайовича від 10.08.2020 серія ЕАМ № 2958525 про накладення штрафу в сумі 425 грн на ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 ч.2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення (недоведеністю вини) на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції, м. Київ , код ЄДРПОУ 40108646, вулиця Федора Ернста, 3 пошт.інд. 03048 судові витрати у виді судового збору в сумі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп. в користь держави за рахунок відповідних бюджетних асигнувань цього суб`єкта владних повноважень.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Восьмий апеляційний адміністративний суд , м. Львів через між гірський районний сукд Закарпатської області протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

Рішення в повному обсязі складено 02.09.2020.

Суддя:В. П. Кривка