Ухвала суду № 91307959, 02.09.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/695/19

2/302/18/20

7

У Х В А Л А

02.09.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі: судді Кривка В.П,

з участю секретаря с/з Куруц В.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в см. Міжгір`я справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного реєстратора Міжгірського РДА Закарпатської області Галай Віталії Василівни, третя особа Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни, про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора і приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Міжгірського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та Державного реєстратора Міжгірського РДА Закарпатської області Галай Віталії Василівни, третя особа Приватний нотаріус Міжгірського районного нотаріального округу Закарпатської області Корбутяк Ірини Василівни, про визнання незаконним та скасування рішень державного реєстратора і приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, скасування записів про право власності, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

За клопотанням сторони позивача в судове засідання викликалася в якості свідка ОСОБА_4 , для надання показів суду щодо обставин, які можуть мати значення для справи. Свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, про що є відмітка в матеріалах справи.

Представник позивача ОСОБА_2 наполягає на допиті свідка ОСОБА_4 та просить вжити заходів примусового характеру щодо виклику свідка.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що клопотання представника позивача - адвоката Рішко С.І. про вжиття заходів примусового характеру щодо виклику свідка, є обгрунтованим та підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст. 69 ЦПК України свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. Якщо свідок не може з`явитися до суду через хворобу, похилий вік , інвалідність або з інших поважних причинвін зобов`язаний про це завчасно повідомити суду.

Згідно ст. 147 ч.1 ЦПК України, передбачено, що належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що свідок ОСОБА_4 викликалася в судове засідання, однак така до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, жодних заяв, клопотань про неможливість прибути в судове засідання до суду не подавала. Такі дії свідка свідчать про навмисне ухилення від явки до суду, що створює перешкоди у здійсненні судочинства та є підставою для вжиття заходів процесуального примусу до свідків у виді приводу (ст.ст. 143, 144 ЦПК України).

З врахуванням вищенаведеного клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, а саме, до свідка ОСОБА_4 слід застосувати захід процесуального примусу у виді приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. 24.09.2020 року особу:

- свідка ОСОБА_4 , директора КП «Міжгірське БТІ», за адресою: смт. Міжгір`я, вул.. Шевченка, № 79, Міжгірського району, Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати начальнику Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка