Ухвала суду № 91324162, 03.09.2020, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/370/20

Провадження № 1-кс/151/86/20

УХВАЛА

03 вересня 2020 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

у складі: судді Токарчук Л.Г.

за участю секретаря Зьомко В.В.

прокурора Трембовецького Д.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Колтовського В.П.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту на грошові кошти у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №12020020350000088 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В:

03.08.2020 року до Чечельницького районного суду Вінницької області з Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №12020020350000088 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст. 186 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпілим заявлено клопотання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16.06.2020 року, а саме: грошових коштів у сумі 31 540 грн. купюрами номіналом: 500 грн-1 шт, 200 грн-152 шт, 100 грн-6 шт, 20 грн-2 шт, та грошових коштів в сумі 27 400 грн, купюрами номіналом 500 грн-48 шт, 200 грн-12 шт, 10 грн-7 шт, 50 грн-6 шт, вилучених 13.06.2020 року під час огляду автомобіля марки ЗАЗ "VIDA" державний номерний знак НОМЕР_1 в рамках кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР під №12020020350000088. Дані грошові кошти знаходяться на зберіганні у відділенні №220/01 Акціонерного банку "Украгазбанк", що знаходиться за адресою: 21009, місто Вінниця, вулиця І.Бевза,34. Обгрунтовує клопотання тим, що вважає даний арешт у подальшому недоцільним, а подальше знаходження їх на відповідальному зберіганні у банку порушує його майнові права та майнові права членів його родини. Дані кошти потрібні йому та його родині для витрачання на різного роду побутові потреби, він є літньою людиною та має потреби у лікуванні, а також у разі його смерті на поховання. Не відомо який час буде продовжуватися судовий розгляд кримінальної справи, а гроші йому потрібні зараз, тому просить арешт скасувати, гроші повернути йому.

Прокурор Трембовецький Д.В. заперечував проти скасування арешту майна, вважаючи клопотання передчасним та звернув увагу суду на суму грошових коштів про повернення яких ставить питання потерпілий, а саме 58 940 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Колтовський В.П. проти задоволення клопотання не заперечували, оскільки обвинувачений визнає, що гроші дійсно належать потерпілому ОСОБА_2 , тому вважають за можливе зняти арешт з грошових коштів, які належать потерпілому та повернути.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 315 ч.3 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Так, відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що потерпілому ОСОБА_2 дійсно належать кошти в сумі лише 55 000 грн., зважаючи на доводи потерпілого про матеріальну потребу у вилучених грошових коштах, а також те, що обвинувачений та його захисник не заперечують проти їх повернення потерпілому, оскільки підтверджують, що кошти в сумі 55 000 грн дійсно належать йому, суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити частково .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на грошові кошти ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №12020020350000088 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч.3 ст. 186 КК України -задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №12020020350000088 на грошові кошти в сумі 55 000 (п`ятдесят п`ять тисяч) гривень, які знаходяться на зберіганні у відділенні №220/01 Акціонерного банку "Украгазбанк", що знаходиться за адресою: 21009, місто Вінниця, вулиця І.Бевза,34 та повернути потерпілому ОСОБА_2 .

У скасуванні арешту накладеного ухвалою слідчого судді Чечельницького районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2020 року за №12020020350000088 на грошові кошти в сумі 3 940 (три тисячі дев`ятсот сорок) гривень - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук