Постанова № 91324160, 03.09.2020, Чечельницький районний суд Вінницької області

Справа № 151/439/20

Провадження № 3/151/189/20

ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , по ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Дільничим офіцером поліції Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Зварищуком В.А. 26.08.2020 року складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.173-2 КУпАП за те, що 26.08.2020 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, обзивала свого співмешканця ОСОБА_2 , погрожувала йому, здійснювала психологічний тиск, чим своїми діями вчинила насильство в сім`ї.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вважаю за необхідне повернути матеріали до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області по слідуючих обставинах.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі не зазначено, що правопорушення вчинено повторно протягом року, у справі відсутнє рішення суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (в період часу з 26.08.2019 року по 26.08.2020) та відсутні докази, що підтверджують наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.173-2 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення, оскільки обов`язок з`ясування і зазначення таких відомостей та подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, тому вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

Окрім цього, ч.2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте правопорушницю працівниками Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області до суду доставлено не було. Відтак, суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративного матеріалу.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 277, 278, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Токарчук