Ухвала суду № 91323906, 02.09.2020, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/1246/20

УХВАЛА

"02" вересня 2020 р. місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

при секретарі Жигаровій Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати на відшкодування завданої майну, -

Встановив:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

До судового засідання представником позивача ОСОБА_1 – адвокатом Гурбою М.В. було подано заяву про розгляд клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, для об`єктивного та повного розгляду справи, від 19.05.2020 року, у їх відсутність. Клопотання підтримують та просять задовільнити.

Представник відповідача ПАТ «Українська СК «Княжа Вієнна іншуранс груп» до судового засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені судом належним чином, в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, викладену у письмових заявах, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко - і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Суд, розглянувши клопотання представників сторін та дослідивши матеріали справи, враховує, що для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідні спеціальні знання, вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З`ясувавши думку учасників судового процесу, суд зважаючи на те, що питання поставлені стороною на розгляд експерта мають значення для встановлення об`єктивних обставин по справі та розгляду судового спору, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судово будівельно-земельної технічної експертизи задовільнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторона позивача заявила клопотання про проведення експертизи в експертній установі – ПП «Експертно науково-дослідний центр «Експертиза», судовому експерту Кожушаному В.М. ( АДРЕСА_1 ), які мають відповідну ліцензію, суд вважає за необхідне визначити провідною експертну установу визначеною за клопотанням сторони позивача.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 108, 109,247, 252, 253, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна іншуранс груп» про стягнення страхової виплати на відшкодування завданої майну – судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити – ПП «Експертно науково-дослідний центр «Експертиза», судовому експерту Кожушаному В.М. ( АДРЕСА_1 ), які мають відповідну ліцензію.

Перед експертом поставити питання визначені позивачем ОСОБА_1 :

1)Яка дійсна вартість транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , станом на 25 січня 2020 року на момент настання дорожньо-транспортної пригоди?

2)Яка вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , станом на 25 січня 2020 року на момент проведення експертизи?

3)Яка вартість матеріального збитку, завданого ОСОБА_1 , внаслідок пошкодження належного йому на праві власності транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 січня 2020 року, станом на момент проведення експертизи?

4)Яка дійсна вартість залишків транспортного засобу «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_1 , після отримання пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 25 січня 2020 року, станом на момент проведення експертизи?

Оплату за проведення експертизи по вищевказаних питаннях покласти на ОСОБА_1 , та роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На виконання ухвали надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи за №128/1246/20.

Строк проведення експертизи встановити до 02.12.2020.

До отримання висновку експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження по справі через Вінницький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В частині призначення експертизи ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Учасники провадження:

позивач – ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ;

відповідач – ПАТ «Українська СК «Княжа Вієнна іншуранс груп», м. Київ, вул. Глибочицька 44, Київської області.

Суддя І.А. Ганкіна