Ухвала суду № 91323426, 04.09.2020, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, тел. (04565) 6-17-89, факс (04565) 6-16-76, email: inbox@fs.ko.court.gov.ua

_______________

6/381/106/20

2-1732/11

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Фастів Київської області заяву ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕС ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року ТзОВ ФК «ІНВЕС ХАУС» звернулися до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Первомайського відділу ДВС перебуває виконавчий лист виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором. Згідно договору про відступлення прав вимоги від 15.05.2020 року, право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло від ПАТ КБ «Надра» до ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕС ХАУС». У зв`язку з чим, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕС ХАУС».

В судове засіданні представник заявника не з`явився, просив справу розглянути в його відсутність.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися вчасно та належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши письмові матеріали справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

При розгляді справи, судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06.02.2012 року задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по кредитному договору № 306/РП/39/2007-840 від 20.12.2007 року в розмірі 291273,46 грн. та судові витрати в сумі 1820 грн.

На виконання вказаного рішення Фастівським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист, який пред`явлений до Первомайського відділу ДВС для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Первомайського відділу ДВС від 07.11.2014 року № 45371193 відкрито виконавче провадження.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги № GL2N79276ПВ272 від 15.05.2020 року укладеного між ПАТ КБ «НАДРА» та ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС», право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ КБ «НАДРА» перейшло до ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС».

Відповідно до ст.15 ЗУ “Про виконавче провадження” сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТзОВ Фінансова компанія «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 45371193 від 07.11.2014 року з ПАТ КБ «НАДРА» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ХАУС» (79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2, код ЄДРПОУ 41661563).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Соловей