Ухвала суду № 91323391, 04.09.2020, Славутицький міський суд Київської області

У Х В А Л А

іменем України

Справа №2-54/11

Провадження №6/377/21/20

04 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області у складі судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання – Щуковської А.М., за відсутності учасників справи та заінтересованих осіб, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

У С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до суду надійшла заява, в якій Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» просить замінити стягувача –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9 на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), у виконавчому провадженні № 39753523 з примусового виконання рішень Славутицького міського суду Київської області від 29.03.2011 року по справі № 2-54/11 на підставі виконавчого листа № 2-54/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26.10. 2007 року в сумі 57532 гривні 45 копійок та судові витрати у розмірі 695 гривень 32 копійки.

Заяву мотивовано тим, що заочним рішенням Славутицького міського суду Київської області від 29 березня 2011 року у справі № 2-54/11 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26.10.2007 року в сумі 57532 гривні 45 копійок та у рівних частках судові витрати у розмірі 695 гривень 32 копійки. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист № 2-54/11 про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .. 18 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» передав (відступив), а ПАТ «ОКСІ БАНК» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26.10.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 129 від 26.10.2007 року. Факт набуття прав вимоги ПАТ «ОКСІ БАНК» підтверджується платіжним дорученням № 1402 від 18.12.2019 року та витягом з реєстру боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року. Того ж дня, 18 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ «ОКСІ БАНК» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профі капітал» прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26.10.2007 року та ОСОБА_2 за договором поруки № 129 від 26.10.2007 року. Факт набуття права вимоги ТОВ «ФК «Профіт капітал» підтверджується платіжним дорученням № 59 від 18.12.2019 року та витягом з Реєстру Боржників № 1 від 26.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 року. Станом на 20.07.2020 року в провадженні Славутицького МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження № 39753523 з примусового виконання виконавчого листа № 2-54/11 Славутицького міського суду Київської області та має статус відкритого, що підтверджується даними з автоматизованої системи виконавчих проваджень. В зв`язку з викладеним виникла необхідність замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

У призначене судове засідання заявник ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. В поданій заяві просив проводити судовий розгляд за відсутності представника заявника.

Боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися за місцем проживання, але конверти із судовими повідомленнями повернулися до суду з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Стягувач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» свого представника у судове засідання не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник Славутицького МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, для огляду в судовому засіданні направив матеріали виконавчого провадження № 39753523.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження за правилами ст. 442 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29 березня 2011 року Славутицьким міським судом Київської області було винесено заочне рішення у справі № 2-54/11, що набрало законної сили, яким стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у розмірі 57 532 гривні 45 копійок та у рівних частках судові витрати у розмірі 695 гривень 32 копійки.

Як видно із змісту вказаного рішення суду, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26 жовтня 2007 року.

02 червня 2011 представником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» було отримано виконавчі листи, про що свідчить його підпис на заяві від 26.04.2011 року про видачу виконавчих листів.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», в особі керівника з питань продажу проблемних кредитів Управління підтримки процесів збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» Дідука Сергія Вікторовича, який діяв на підставі довіреності № 226/19-Н, та в особі керівника з питань організації та контролю за проведенням угод Управління пізнього збору заборгованості клієнтів роздрібного бізнесу Департаменту проблемної заборгованості роздрібних клієнтів Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» Галицької Марини Геннадіївни, яка діяла на підставі довіреності № 223/19-Н, і Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-28.

За змістом ст.1 вказаного Договору датою відступлення прав вимоги є дата підписання сторонами відповідного реєстру боржників, з якої до нового кредитора переходять відповідні права вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання новим кредитором обов`язку сплати первісному кредитору вартості прав щодо відповідного реєстру боржників у порядку, передбаченому п.3.2 цього договору.

Відповідно до копії платіжного доручення № 1402 від 18 грудня 2019 року АТ «ОКСІ БАНК» перерахувало АТ «Райффайзен Банк Аваль» 1186631,00 гривень за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18.12.2019 року.

Згідно з Витягом з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило право вимоги АТ «ОКСІ БАНК» за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26 жовтня 2007 року.

Таким чином, АТ «ОКСІ БАНК» набуло усі права кредитора до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26 жовтня 2007 року.

18 грудня 2019 року між Акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» в особі Павлюка Дмитра Валерійовича, який діяв на підставі довіреності та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» в особі директора Романенка Михайла Едуардовича, який діяв на підставі статуту, був укладений Договір відступлення прав вимоги № 114/2-28-1.

Згідно з п. 2.1. Договору на умовах, встановлених цим Договором та відповідно до ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік Кредитних договорів Боржників, розрахунок сум заборгованості Боржника на дату підписання Договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п. 2.2. Договору відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2. Договору та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою наведеною в Додатку 2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр(и) Боржників підписується (ються) Сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників.

Згідно з п. 2.3. Договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права Вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотнього відступлення. Остаточний Розмір Прав Вимоги, що відступається згідно умов даного Договору визначається на Дату відступлення Прав Вимоги та зазначається в Реєстрі Боржників.

Відповідно до п. 3.2. Договору Новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (Ціни Договору)шляхом безготівкового переказу на рахунок Первісного кредитора № НОМЕР_1 в АТ «Оксі Банк», МФО 325990, код ЄДРПОУ 09306278 протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього Договору.

Згідно з п. 7.1. Договору Договір набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками Сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань по Договору.

Відповідно до п. 8.2. Договору додаткові угоди, додатки до Договору, а також Попередній реєстр боржників, Реєстри боржників, а також Акти приймання- передачі, зазначені в ст. 5 Договору, є невід`ємними частинами Договору.

Відповідно до копії платіжного доручення № 59 від 18 грудня 2019 року ТОВ «ФК «Профіт капітал» перерахувало АТ «ОКСІ БАНК» 1222229,93 гривень за набуття права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1.

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників № 1 від 26 грудня 2019 року до Договору відступлення права вимоги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» набуло право вимоги АТ «ОКСІ БАНК» до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/2326/73/64178 від 26.10.2007 року.

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» набуло усі права кредитора до позичальників, зазначених у Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Славутицький МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 39753523, де стягувачем є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції, боржник ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № з ЄДРВП 39753523, 11 вересня 2013 року на підставі заяви представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Станом на поточну дату заборгованість по виконавчому провадженню не стягнуто.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України, зокрема, за заявою державного виконавця.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. № 1404-VIII під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) розуміють сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положеннями ч. 5 ст. 15 цього Закону передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

У контексті наведених положень Закону № 1404-VIII слід зазначити, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження представляє собою процес, який починається з моменту набрання судовим рішенням законної сили і завершується настанням відповідних обставин, передбачених статтею 39 цього Закону.

При цьому виконавче провадження здійснюється з дотриманням засад верховенства права, за якого кожен з учасників має можливість реалізувати обсяг вимог наданих йому судовим рішенням.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12.03.2009 р. зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також, що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії цивільного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 29.06.2004 р. у справі «Півень про України» визначено, що право на судовий розгляд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, також захищає і виконання остаточних та обов`язкових судових рішень, які у країні, яка поважає верховенство права, не можуть залишаться невиконаними, завдаючи шкоди одній стороні.

Виходячи з викладеного, виконання судового рішення є складовою частиною судового розгляду та завершальною стадією судового провадження, а неможливість виконати рішення суду призведе до порушення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» необхідно задовольнити та замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» у виконавчому провадженні № 39753523, яке здійснюється Славутицьким МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/2326/73/64178 від 26.10.2007 року.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» задовольнити.

Замінити стягувача –Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал» (код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8), у виконавчому провадженні № 39753523, яке здійснюється Славутицьким МВ ДВС ЦМРУ МЮ (м. Київ) щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/2326/73/64278 від 26.10. 2007 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 04 вересня 2020 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька