Ухвала суду № 91319925, 03.09.2020, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

03 вересня 2020 року м. Чернігів справа № 927/682/20

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заявиза позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури (17500, м. Прилуки Чернігівської області, вул. 1 Травня, 50 - а (priluki.prok@gmail.com)) в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України 01010, м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, 9 (prezid@naas.gov.ua) до відповідачів: 1. Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України 17580, с. Івківці Прилуцького району Чернігівської області, вул. Незалежності, 3 - а 2. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» 17311, с. Калюжинці Срібнянського району Чернігівської області, вул. Незалежності, 51 (ІНФОРМАЦІЯ_1)про визнання недійсним договору

у присутності представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача - 1: Карпенко В.К. - адвокат (ордер серії ЧН № 080560 на надання правової допомоги від 03.09.2020р.)

від відповідача - 2: не з`явився

В судовому засідання прийняла участь начальник відділу Прокуратури Чернігівської області Рибалко Н.В. (посв. від 24.09.2018р. № 051009).

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України до Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про визнання недійсним договору № 06/03/2020IB купівлі-продажу майнових прав на незавершене сільськогосподарське виробництво від 06.03.2020р., що був укладений між відповідачами.

В обґрунтування заявлених позовних вимог прокурор посилається на укладення відповідачами даного договору з порушенням вимог Господарського, Цивільного і Земельного кодексів України, а також для приховання іншого правочину - договору оренди землі.

На думку прокурора, до оспорюваного договору мають застосовуватися положення чинного законодавства, що регулюють правові відносини у сфері оренди землі, а тому він не відповідає вимогам Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» в частині дотримання порядку, компетенції та способу передачі земельної ділянки в оренду, укладення договору без належного погодження з органом управління.

За таких обставин, даний договір має бути визнаний недійсним на підставі ч. 1, 2, 5 ст. 203, ст. 215 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 04.08.2020р.:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі;

постановлено здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження;

призначено розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 03 вересня 2020 року;

встановлений процесуальний строк для подання відповідачами відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

викликано для участі в судовому засіданні представника Національної академії аграрних наук України в якості позивача з одночасним повідомленням останнього про те, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору;

викликано для участі в судовому засіданні представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» в якості відповідача з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

У зв`язку з обмеженням фінансування на оплату поштових послуг, копії вказаної вище ухвали суду від 04.08.2020р. учасникам справи, зокрема відповідачам, направлялись в паперовій формі простою кореспонденцією; примірники ухвали, адресовані прокурору та позивачу, були направлені на їх електронні адреси з проханням повідомити про її отримання.

Електронним листом, що надійшов 04.08.2020р. на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області, Прилуцька місцева прокуратура повідомила про отримання вказаної вище ухвали суду від 04.08.2020р.; аналогічна інформація від позивача до суду не надходила.

31 серпня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» від 25.08.2020р. № 25/08-5 на позовну заяву, зі змісту якого вчабається, що відповідач - 2 вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. На думку товариства, при укладанні спірного договору не були порушені приписи чинного законодавства України, зокрема ст. 732 Господарського кодексу України.

02 вересня 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання від 02.09.2020р. (документ не підписаний ЕЦП) позивача про розгляд справи за відсутності його представника; одночасно позивач повідомив про підтримання заявлених прокурором позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши вказане вище клопотання позивача, суд постановив протокольну ухвалу про залишення його без розгляду, оскільки за змістом ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Проте, електронний примірник клопотання від 02.09.2020р. позивача не підписаний електронним підписом його автора.

До початку підготовчого засідання 03 вересня 2020 року до Господарського суду Чернігівської області надійшов відзив Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України від 02.09.2020р. № 67 на позовну заяву, зі змісту якого вбачається, що відповідач - 1 визнає заявлені прокурором позовні вимоги в повному обсязі, просить суд задовольнити позов та визнати недійсним спірний договір. Даний відзив від імені юридичної особи підписаний директором О.В.Піщенко.

Крім того, до початку підготовчого засідання 03 вересня 2020 року від відповідача - 1 надійшло клопотання від 02.09.2020р. № 66 про проведення підготовчого засідання за відсутності повноважного представника підприємства. Клопотання також підписане директором О.В.Піщенко.

В той же час, в призначене на 03 вересня 2020 року підготовче засідання від відповідача - 1 з`явився адвокат Карпенко Віктор Костянтинович, який на підтвердження своїх повноважень надав ордер серії ЧН № 080560 на надання правової допомоги від 03.09.2020р. та договір про надання правової допомоги № 401-С від 16.06.2020р., який від імені ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України підписаний в.о. директора ОСОБА_1

За змістом ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 Господарського процессуального кодексу України).

Згідно положень ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оскільки адвокатом Карпенком В.К. належним чином підтверджені повноваження на представництво ним інтересів юридичної особи в суді та за відсутності доказів припинення або розірвання договору про надання правової допомоги, суд допустив його до участі у справі в якості представника відповідача - 1.

До початку підготовчого засідання 03 вересня 2020 року адвокатом Карпенком В.К. подано заяву від 03.09.2020р. про продовження процесуального строку для подання відзиву на позов в якій він просить поновити процесуальний строк на подання відзиву на позов до 11 вересня 2020 року.

В обґрунтування даної заяви представник відповідача - 1 зазначає наступне:

01.07.2020р. за підписом в.о. президента Національної академії аграрних наук України Роїк М.В. видано наказ № 252-К «Про відсторонення від посади», за яким ОСОБА_1 відстороняють від посади, відповідні обов`язки покладають на заступника ОСОБА_2;

03.07.2020р. ОСОБА_1 звертається до суду з позовом про визнання протиправним наказу № 252-К «Про відсторонення від посади» та його скасування з поновленням на посаді; одночасно вжито заходів до забезпечення шляхом зупинення дії спірного наказу (ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 06.07.2020р.);

15.07.2020р. приватним нотаріусом Прилуцького районного нотаріального округу Шрайбером В.В. проведено реєстраційну дію № 10621070029001916 щодо зміни відомостей про керівника юридичної особи - Державного підприємства «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України; змінено керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 на підставі вказаного вище наказу, дію якого зупинено з 06.07.2020р.;

20.07.2020р. проведено конкурс на посаду директора підприємства, переможцем якого став ОСОБА_3 ;

з урахування наведених вище обставин, лише 02 вересня 2020 року адвокатом Карпенком В.К. був отриманий примірник позовної заяви (акт приймання-передачі документів від 02.09.2020р., підписаний адвокатом та головним бухгалтером підприємства ОСОБА_1).

Розглянувши дану заяву, суд постановив протокольну ухвалу про залишення її без розгляду, виходячи з наступного:

за змістом ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки адвокатом Карпенком В.К. не було подано відзиву на позовну заяву, підстави для розгляду клопотання про поновлення строку на його подання відсутні.

Крім того, суд враховує, що ДП «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України вже був поданий відзив на позовну заяву, який від імені юридичної особи підписаний директором Піщенком О.В. (призначений на посаду згідно наказу Національної академії наук України від 26.08.2020р. № 314-к «Про призначення Піщенка О.В.»; відповідна інформація щодо керівника міститься і в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

В підготовчому засіданні 03.09.2020р. суд підтвердив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті, а також дотримання принципів рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, 03 вересня 2020 року господарський суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 28 вересня 2020 року на 10 год. 00 хв., задовольнивши відповідне клопотання відповідача.

Керуючись ст. 120, 121, 183, 202, 216, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 28 вересня 2020 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 305.

2. Повідомити заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури та позивача про призначення судового засідання, а також про те, що у разі їх неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від них надійде заява про розгляд справи за їх відсутності і їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

3. Повідомити відповідачів про призначення судового засідання, а також про те, що їх неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду позовної заяви.

4. Встановити процесуальні строки для подання: заступником керівника Прилуцької місцевої прокуратури та позивачем відповіді на відзиви - до 11 вересня 2020 року включно; для подання відповідачами заперечення - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У разі подання відповіді на відзив та заперечення їх зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 166, 167 Господарського процесуального кодексу України.

5. Роз`яснити заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури та сторонам, що подання відповіді на відзив та заперечення є їх правом.

6. Зобов`язати відповідача - 1 (Державне підприємство «Дослідне господарство «Івківці» Миронівського інституту пшениці імені В.М.Ремесла Національної академії аграрних наук України) надати письмові пояснення щодо чинності договору про надання правової допомоги № 401-С, укладеного 16.06.2020р. між підприємством в особі директора ОСОБА_1 та адвокатом Карпенко В.К.

7. Копії цієї ухвали надіслати заступнику керівника Прилуцької місцевої прокуратури та сторонам.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 03.09.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко