Ухвала суду № 91319670, 03.09.2020, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03 вересня 2020 року м. ТернопільСправа № 921/179/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.

за участі секретаря судового засідання Крутіної Ю.С.

розглянув матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфколт груп", вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014

2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Зест ВБР", вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019

про солідарне стягнення 454 101, 71 грн. заборгованості

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ВСТАНОВИВ:

11.03.2020 Акціонерне товариство ""Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфколт груп", ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю " Зест ВБР" про солідарне стягнення 454101,71 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 13.03.2020 відкрито провадження у справі № 921/179/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.04.2020, з подальшим його неодноразовим відкладенням, востаннє на 03.09.2020.

01.09.2020 на електронну адресу суду відповідачем 2 надіслано клопотання б/н від 31.08.2020 (вх. № 5922 від 01.09.2020), згідно якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі №921/179/20 в режимі відео конференції. Вказане клопотання залишено судом без розгляду як таке, що не містить ЕЦП, про що постановлено відповідну ухвалу від 02.09.2020. Оригінал клопотання надійшов на адресу Господарського суду Тернопільської області 03.09.2020 (у день розгляду даної справи).

Також 01.09.2020 на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву б/н від 31.08.2020, оригінал якого надійшов на адресу Господарського суду Тернопільської області 03.09.2020 (за вх. номером 5921 від 03.09.2020). До відзиву долучено докази його надіслання іншим учасника судового процесу 31.08.2020 рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши поданий відповідачем відзив на позовну заяву, судом встановлено таке.

Частинами 1 та 2 статті 161 ГПК України передбачено, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Частиною 1 статті 165 ГПК України встановлено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Приписами частини 1 статті 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку.

Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Так, ухвалою господарського суду Тернопільської області від 13.03.2020 року про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження у справі №921179/20 від 13.03.2020 була вручена відповідачу 2 - ОСОБА_1 особисто 03.04.2020, про що свідчить підпис адресата на повідомленні про вручення поштового відправлення №4602509075853, що міститься у матеріалах справи.

Однак, з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, забезпечення безпеки працівників і відвідувачів судів та органів системи правосуддя, на підставі постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендацій Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020р. "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину", ухвалою суду від 20.03.2020 розгляд справи було відкладено на невизначений термін.

Ухвалою суду від 13.05.2020 призначено підготовче судове засідання у справі № 921/179/20 на 28.05.2020.

28.05.2020 відповідачем 2 подано клопотання б/н від 22.05.2020 (вх. № 3261 від 28.05.2020) про відкладення розгляду справи та продовження строку для подання відзиву відповідно, з посиланням на Постанову Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 " Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів", згідно з якою з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин до 22.06.2020 р. За результатами розгляду вказаного клопотання, судом ухвалою від 28.05.2020 поновлено учасникам справи строки для подання суду, зокрема відповідачу 2 - відзиву на позов із врахуванням вимог статей 165, 251 ГПК України, копію якого зобов`язано надіслати іншим учасникам справи, докази надіслання надати суду; заперечення з врахуванням вимог статей 167, 251 ГПК України. Вказані документи запропоновано подати суду не пізніше, ніж за 3 дні до початку судового засідання.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду від 28.05.2020 була надіслана судом за адресою, зазначеною у позовній заяві та сформованому на запит суду 13.03.2020 Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: АДРЕСА_1 , тобто за адресою, за якою ОСОБА_1 уже одержував кореспонденцію суду особисто. Однак, 09.07.2020 вказана ухвала була повернута підприємством поштового зв`язку на адресу відправника - Господарського суду Тернопільської області з відміткою : "причини повернення - за письмовою відмовою одержувача" (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №46025092444060 міститься у матеріалах справи). Довідка ДП "Укрпошта" ф. 2 до №46025 "Причини повернення (досилання)" датована 06.07.2020, а відтак процесуальний строк на подання відзиву на позов відповідачем 2 - ОСОБА_1 слід рахувати саме від цієї дати.

За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, вбачається, що у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Відповідно до частини 5 статті 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня. Отже, у разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення. Водночас, суд зазначає, що за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховий Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у Постанові від 12.03.2019 за №923/1432/15.

За вказаних обставин, кінцевою датою для подання відповідачем 2 відзиву на позовну заяву є 21.07.2020р (включно).

05.07.2020 відповідачем 2 на електронну скриньку суду надіслано клопотання б/н від 05.07.2020 (вх. № 4368 від 08.07.2020), в якому, серед іншого, він просить продовжити йому строк для подання відзиву.

Враховуючи те, що клопотання не оформлено заявником належним чином (не підписане (не засвідчене) електронним цифровим підписом його автора, суд залишив його без розгляду, про що зазначено у відповідній ухвалі від 09.07.2020. Крім цього зазначеною ухвалою відповідача 2 було повідомлено про наслідки неподання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, передбачені ч. 2 ст. 178 ГПК України, а саме право суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 06.08.2020 за клопотанням відповідача 2 - ОСОБА_1 б/н від 03.08.2020 (вх. № 5086 від 04.08.2020) строк для подання відзиву на позов було продовжено з урахуванням приписів пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України в редакції Закону України від 30 березня 2020 року N 540-IX та Закону України від 18 червня 2020 року N 731-IX, до 06 серпня 2020 року (включно).

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду від 06.08.2020 була повернута на адресу відправника - Господарського суду Тернопільської області, 21.08.2020 без вручення (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №4602509329600 міститься у матеріалах справи). Довідка ДП "Укрпошта" ф.2 до №46006 "Причини повернення (досилання)" датована 19.08.2020, а відтак процесуальний строк на подання відзиву на позов відповідачем 2 - ОСОБА_1 слід рахувати саме від цієї дати.

І оскільки відзив на позов був поданий відповідачем 2 - ОСОБА_1 03.09.2020, а відтак слід вважати, що визначений судом строк для його (відзиву) подання не було пропущено і розгляд даної справи слід здійснювати з урахування даного відзиву.

В судове засідання 03.09.2020 уповноважений представник позивача не прибув, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Згідно інформації, отриманої судом внаслідок відстеження (трекінгу) на офіційному сайті «Укрпошта» щодо вручення ухвали суду від 20.08.2020 про відкладення розгляду справи за номером поштового відправлення , відправлення вручене адресату 31.08.2020.

В дане судове засідання представники відповідачів 1 та 3 не прибули, жодних заяв, клопотань, відзиву не подали. Кореспонденція суду повертається без вручення адресатам з відміткою установи зв`язку "за закінченням терміну зберігання", а тому слід вважати, що відповідачі 1 та 3 повідомляються належним чином про місце та час проведення судових засідаь у даній справі.

Представник відповідача 2 в судове засідання в судове засідання, призначене на 03.09.2020, не прибув, причин неявки суду не повідомив. Однак, зі змісту поданого ним відзиву вбачається, що про час та місце проведення судового засідання був ознайомлений 31.08.2020 з електронного ресурсу судової влади України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України, є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Аналогічні приписи закріплено у ст.ст. 7, 11 ГПК України.

Крім того, при розгляді даної справи суд також керується положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 р. про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 р. у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням п. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 р. у справі Смірнова проти України).

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 р., Смірнова проти України від 08 листопада 2005 р., Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 р., Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 р. та інші).

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до приписів встановлених ч. 2 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З огляду на викладене, враховуючи неявку представників сторін у підготовче судове засідання у справі № 921/179/20 та для надання можливості позивачу у визначений законом строк подати відповідь на відзив задля правильного і об`єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, а також з метою вжиття заходів з мінімізації ризиків розповсюдження гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020р. "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", рекомендації Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020р. та розпорядження заступника голови Господарського суду Тернопільської області №7-р від 16.03.2020р. "Про встановлення режиму роботи Господарського суду Тернопільської області в умовах карантину"та Розпорядження голови Господарського суду Тернопільської області №16-р від 31.08.2020р. "Про внесення змін до розпорядження голови суду від 31.07.2020 № 15-р", а також з урахуванням віднесення рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій м. Тернополя до червоної карантинної зони з 03:00 07.09.2020 року, суд вважає за необхідне відкласти дане підготовче засідання на 08 жовтня 2020 на 09:30 год.

Частиною 4 статті 233 ГПК України зазначено, ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати.

Із змісту частин 2, 3, 4 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

Керуючись статтями 120, 121, 223, 234-235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити учасників справи, що відкладене підготовче засідання у справі №921/179/20 відбудеться 08 жовтня 2020 на 09:30 год. у приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: 46000, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 А, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив (з урахуванням вимог статей 166, 251 ГПК України), копії відповіді на відзив направити відповідачу, докази відправлення надати суду.

3. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду не пізніше, ніж за 3 дні до судового засідання.

4. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою, та можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та на можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

позивачу: Акціонерному товариству "Райффайзен Банк Аваль", юридична адреса: вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011; поштова адреса: пр. Ушакова, буд. 53, м. Херсон, 73003

відповідачу 1: ТОВ " Інфколт груп", вул. Поліська, буд. 11, м. Тернопіль, Тернопільська область, 40014

відповідачу 2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачу 3: ТОВ " Зест ВБР", вул. Городницька, буд. 47, м. Львів, Львівська область, 79019

7. Ухвала набирає законної сили 03.09.2020 та оскарженню не підлягає .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя Н.М. Бурда