Ухвала суду № 91319624, 03.09.2020, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.09.2020 Справа № 920/961/16 Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сучасний Сумський будинок» на дії та рішення державного виконавця по справі 920/961/16

за заявою Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської

ради, м. Суми,

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Окружного спеціалізованого постійно діючого третейського суду Сумської області від 11.07.2016 року у справі № ТС-2005/16,

за позовом Комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сучасний Сумський будинок”, м. Суми,

про стягнення сум заборгованості за комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

01.09.2020 до господарського суду Сумської області від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сучасний Сумський будинок” надійшла скарга на дії та рішення державного виконавця, зокрема відповідно до змісту якої просить суд:.

1. Поновити пропущений строк для подання скарги щодо оскарження дій та рішень державного виконавця Плевако В.В.;

2. Визнати постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 26.06.2020 та 01.07.2020 по виконавчому провадженні № 52903790 неправомірними;

3. Зобов`язати державного виконавця Плевако В.В. усунути порушення шляхом скасування постанов про арешт коштів боржника від 26.06.2020 та 01.07.2020 по виконавчому провадженню № 52903790;

4. Стягнути з Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) судові витрати пов`язані з розглядом скарги.

Розглянувши подану скаргу на дії та рішення державного виконавця суд встановив, що зазначена скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ст.341 ГПК України скаргу може бути подано до суду :

а) десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Боржник у скарзі, зазначає, що йому стало відомо про порушення його права з відповіді на адвокатський запит – 18.08.2020. Проте, в тексті Запиту адвокат зазначає, що клієнту, тобто скаржнику, стало відомо 07.08.2020 про накладення арешту на його рахунки.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що скаржник не зазначив коли саме йому стало відомо про порушення його прав (окремо по кожній з постанов) та не надано документів в підтвердження цього.

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити факт додержання боржником вимог ст.341ГПК України.

Крім цього, слід зазначити наступне:

За приписами п. 9.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів № 9 від 17.10.2012р. скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, з доданням до неї документів. У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч. 5 ст. 164 ГПК України).

Фактично скаргу підписано представником – Головою правління ОСББ «Сучасний Сумський будинок» - Карпенко Д.В.

Проте, доказів в підтвердження, що Карпенко Д.В. є головою правління та відповідно має повноваження на підписання скарги від імені ОСББ «Сучасний Сумський будинок».

Також, згідно з ч. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Частиною 2 ст. 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд також вважає за необхідне зазначити, що ст. 342 ГПК України визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Оскільки нормами ГПК передбачений обмежений строк для розгляду скарги на дії державного виконавця, то сторони у справі повинні бути заздалегідь повідомленні про таку скаргу для надання їм достатнього часу для ознайомлення із її змістом та можливості підготовити свої пояснення (заперечення) на відповідну скаргу.

Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Належними доказами є оригінали або належним чином засвідчені копії, проте скаржник не надав оригіналів або засвідчених копій доказів направлення стягувану та державному виконавцю скарги та доданих до неї документів та не надав належним чином засвідчених копій в обґрунтування поданої скарги. Додані до скарги матеріали суд не може прийняти як належний доказ.

В ухвалі про залишення скарги без руху зазначаються недоліки заяви (скарги), спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Для усунення недоліків скарги на дії державного виконавця скаржнику слід направити на адресу суду, документи в підтвердження направлення стягувану та державному виконавцю скарги та доданих до неї документів (документи подати в оригіналах або належним чином засвідченій копії) та докази на підтвердження того коли заявник дізнався про оскаржувані дії.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 172, 234, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку “Сучасний Сумський будинок» на дії та рішення державного виконавця по справі № 920/961/16 - залишити без руху.

2. Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки в строк до 5 днів з дня вручення даної ухвали та подати до суду відповідні докази.

3. Повідомити скаржника про необхідність виправити зазначені недоліки шляхом подання до суду:

- письмових пояснень коли саме скаржнику стало відомо про порушення його прав (окремо по кожній з постанов) та надання документів в підтвердження цього;

- надання документів в підтвердження повноважень Карпенко Д.В. на підписання та подання скарги до суду від імені скаржника;

- документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи скарги та додані до неї документи.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, скарга вважається не поданою та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Заєць