Ухвала суду № 91317668, 10.07.2020, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1656/20

Провадження № 2-с/488/21/20

УХВАЛА

Іменем України

10.07.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі №488/1656/20, -

Встановив:

Боржник — ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу ухваленого Корабельним районним судом м. Миколаєва від 11.06.2020 року по справі № 2-н/488/201/20 (488/1656/20) про стягнення з нього, ОСОБА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 21 282,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн., мотивуючи її тим, що вимоги стягувача є незаконними, необґрунтованими та такими, що порушують істотні права боржника, оскільки він не погоджується із зазначеним розміром заборгованості, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» неналежним чином виконує свої обов`язки із постачання теплової енергії. Протягом багатьох років в опалювальний сезон в квартирі дуже холодно. Боржник неодноразово звертався до стягувача із вимогою про надання йому послуг належної якості, а також про перерахунок здійснених нарахувань у зв`язку із недотриманням температурного режиму. Проте стягувач категорично ігнорує його вимоги та не виконує свої зобов`язання. Не надає послуги з опалення належної якості, а також відмовляється посвідчувати той факт, що в належному йому житловому приміщенні в опалювальний період температура набагато нижча за встановлені законодавством нормативи. Крім того, через надзвичайно низьку температуру в приміщенні він змушений додатково опалювати свою квартиру із використанням електричних обігрівачів, що призводить до витрачання з його боку значних сум додаткових коштів для опалення. Окрім того, між ним та ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» відсутні будь-які договірні відносини, договору про надання послуг з теплопостачання між нами не укладено. ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» просить стягнути з нього заборгованість поза межами позовної давності в 3 роки, за період з 01.12.2015 р. по 01.02.2020 р.

На підставі викладеного боржник просить суд скасувати судовий наказ Корабельного районного суду м. Миколаєва від 11.06.2020 р. у справі № 488/1656/20 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 21282,23 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 210,20 грн.

Дослідивши надані письмові докази, та оцінивши їх у сукупності, знаходжу заяву такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Із наведеного роблю висновок, що заява про скасування судового наказу розглядається суддею одноособово без повідомлення і виклику учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 488/1656/20, провадження № 2-н/488/201/20 від 11.06.2020 року підлягає задоволенню.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 164, 170-171 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ № 488/1656/20, провадження № 2-н/488/201/20 від 11.06.2020 року, виданий Корабельним районним судом міста Миколаєва, за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева