Вирок № 91316672, 09.07.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/115/20

н.п 1-кп/766/1830/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Одайника І.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об'єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12018230040002559, №12018230020002786 та №12018230040003260 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна середня, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 10.06.2008 року Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; 29.06.2010 року Київським р/с м.Одеси за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 25.10.2010 року Суворовським р/с м.Херсона за ч.3 ст.185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 03.04.2012 року Ленінським р/с м.Миколаєва за ч.3 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі; 30.11.2015 року Дніпровським р/с м.Херсона за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; 24.12.2015 року Комсомольським р/с м.Херсона зміненого ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 22.03.2016 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 23.06.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим за ч.3 ст.185 КК України, повторно, 11.07.2018 року близько 03 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», звідки викрав грошові кошти в сумі 12000грн., які належать ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 07.09.2018 року близько 08 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кофейні «ІНФОРМАЦІЯ_3», звідки викрав грошові кошти в сумі 5000грн., які належать ОСОБА_3, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 25.09.2018 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_4», звідки викрав грошові кошти в сумі 500грн., які належать ОСОБА_4, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 18.10.2018 року близько 05 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: ОСОБА_5, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_5», звідки викрав грошові кошти в сумі 9276грн., які належать ОСОБА_6, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, з 17.10.2018 року близько 20 год. 00 хв. по 18.10.2018 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки викрав грошові кошти в сумі 17500грн., які належать ОСОБА_7, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 22.10.2018 року близько 05 год. 35 хв. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_7», звідки намагався вчинити крадіжку грошових коштів проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 22.10.2018 року близько 06 год. 58 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_8», звідки викрав грошові кошти в сумі 371грн. та ноутбук марки «ASUS», вартістю 2684грн. 56коп., які належать ОСОБА_8, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3055грн. 56коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 30.10.2018 року близько 06 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_9», звідки викрав грошові кошти в сумі 473грн. 00коп., які належать ОСОБА_9, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 12.11.2018 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_10», звідки викрав грошові кошти в сумі 300грн., які належать ОСОБА_10, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 12.11.2018 року в період часу з 05 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_11, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_11», звідки викрав грошові кошти в сумі 196грн. та ноутбук марки «Lenovo» вартістю 4690грн. 62коп., які належать ОСОБА_11, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 4886грн. 62коп.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 16.11.2018 року близько 05 год. 11 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_12, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_12», звідки намагався вчинити крадіжку грошових коштів проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08.12.2018 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_13, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_13», звідки викрав грошові кошти в сумі 1857грн., які належать ОСОБА_12, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 10.12.2018 року близько 06 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_14, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_14», звідки викрав грошові кошти в сумі 3000грн., які належать ОСОБА_13, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно,19.12.2018 року в період часу з 05 год. 00 хв. по 05 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_15, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом розбиття скла у вікні, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_15», звідки викрав грошові кошти в сумі 3000грн., які належать ОСОБА_14, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 21.12.2018 року близько 08 год. 41 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_16, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення салону «ІНФОРМАЦІЯ_16», звідки викрав грошові кошти в сумі 4000грн., які належать ОСОБА_15, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08.02.2019 року в період часу з 05 год. 32 хв. по 05 год. 37 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_17», звідки викрав грошові кошти в сумі 500грн., які належать ОСОБА_16, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 25.06.2019 року близько 05 год. 44 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_18 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей та пошкодження ролетів, проник до приміщення пекарні «ІНФОРМАЦІЯ_18», звідки викрав грошові кошти в сумі 500грн., які належать ОСОБА_17, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 09.10.2019 року близько 06 год. 59 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей та пошкодження ролетів, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_19», звідки викрав грошові кошти в сумі 6101грн. 70коп., які належать ОСОБА_18, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 17.10.2019 року близько 06 год. 30 хв., перебуваючи на території Центрального ринку у місті Херсоні, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей та пошкодження ролетів, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_20», звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 3600грн. 70коп., які ОСОБА_19, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 20.10.2019 року близько 06 год. 00 хв., знаходячись за адресою АДРЕСА_20, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження замка та віджиму вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», які належать ФОП «ОСОБА_20» звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 6750грн., які належать ОСОБА_20, внаслідок чого завдав останній матеріальну шкоду в вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Так, ОСОБА_1, повторно, 04.09.2018 року близько 06 год. 60 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_6», звідки викрав грошові кошти в сумі 50000грн., які належать ОСОБА_7, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 17.01.2019 року близько 05 год. 00 хв., перебуваючи на території Центрального ринку у місті Херсоні умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину, звідки викрав грошові кошти в сумі 5550грн., які належать ОСОБА_21, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 19.01.2019 року близько 05 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_21, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_21», звідки викрав грошові кошти в сумі 4645грн., які належать ОСОБА_20, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 01.03.2019 року близько 05 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_22 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму вікна, проник до приміщення кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_22», звідки викрав грошові кошти в сумі 3700грн., які належать ОСОБА_22, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, в ніч з 31.03.2019 на 01.04.2019 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_23 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_23», звідки викрав грошові кошти в сумі 17800грн., які належать ОСОБА_23, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 05.04.2019 року близько 02 год. 39 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_24 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей та пошкодження ролетів, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_24», звідки викрав грошові кошти в сумі 1600грн., які належать ОСОБА_24, внаслідок чого заподіяв осатаній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 24.05.2019 року близько 03 год. 21 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_25, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом пошкодження ролетів та віджиму металопластикових вхідних дверей запасного виходу, проник до приміщення аптеки №6 «ІНФОРМАЦІЯ_25», звідки намагався вчинити крадіжку грошових коштів в сумі 3000грн., проте виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, які не залежали від його волі.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила всіх дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 25.06.2019 року близько 05 год. 20 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_26, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кав'ярні «ІНФОРМАЦІЯ_26», звідки викрав грошові кошти в сумі 600грн., які належать ОСОБА_25, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 27.09.2019 року близько 04 год. 53 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_27 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей та пошкодження ролетів, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_27», звідки викрав грошові кошти в сумі 1370грн., які належать ОСОБА_26, внаслідок чого заподіяв останньому матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 02.10.2019 року близько 05 год. 23 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_28 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей та пошкодження ролетів, проник до приміщення перукарні «ІНФОРМАЦІЯ_28», звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 8200грн., які належать ОСОБА_27, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 06.10.2019 року близько 06 год. 28 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_29, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, повторно, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_29», звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 650грн., які належать ОСОБА_28, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08.10.2019 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_30, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення ательє, звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 2000грн., які належать ОСОБА_29, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08.10.2019 року близько 07 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_31, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_30», звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 203грн., які належать ОСОБА_30, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08.10.2019 року близько 22 год. 47 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_32, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_43, звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 3700грн., які належать ОСОБА_31, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 08.10.2019 року близько 07 год. 16 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_33, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, шляхом віджиму металопластикових вхідних дверей, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_31», звідки таємно, викрав грошові кошти в сумі 2429грн., які належать ОСОБА_32, внаслідок чого заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, 03.12.2018 року близько 06:17 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_34 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері, проник в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_32», звідки скоїв крадіжку пляшки віскі «White House», об'ємом 0,5 л. вартістю 319грн. 67копійок, металевого ящику для грошей «HPC 18s», вартістю 1033 гривні 33 копійки, в якому знаходились грошові кошти в сумі 1000грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Супермаркет Україна» матеріальний збиток на суму 2353 гривні.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 03.12.2018 року близько 06:44 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_35, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері, проник в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_33», звідки скоїв крадіжку 10 пачок цигарок «LM Blue», вартістю 331,20грн., 20 пачок цигарок «Marlboro Gold», вартістю 829,80грн., 15 пачок цигарок «LM Smart», вартістю 491,85грн., 15 пачок цигарок «Winston Blue», вартістю 569,70грн. та 15 пачок цигарок «Rothmans Demi Silver», вартістю 464,25грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «Богатир» матеріальний збиток на суму 2686,80грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 06.12.2018 року близько 01:23 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_36 умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_34», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1500грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_33 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1, 06.12.2018 року близько 02:06 години, умисно, незаконно, всупереч волі власника та ст.30 Конституції України, в порушення конституційного права на недоторканість житла особи, таємно, шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_35» по АДРЕСА_37,орендатором якого відповідно до договору оренди є ТОВ «Александр Санн Суши», після чого покинув місця скоєння злочину.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.162 КК України, як незаконне проникнення до іншого володіння особи, що порушує недоторканість іншого володіння громадян.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 07.12.2018 року близько 04:09 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_38, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_36», звідки скоїв крадіжку 4 пляшок горілки «Хлібний дар», об'ємом 0,5л., вартістю 358,40грн., пляшку горілки «Хлібний дар», об'ємом 0,7л., вартістю 125,19грн., 2 пляшки горілки «Неміров особлива», об'ємом 0,5л., вартістю 188,14грн., пляшку горілки «Неміров Особлива», об'ємом 1л., вартістю 193,15грн., пляшку коняку «Старовірменський 4*», об'ємом 0,5 л., вартістю 186,48грн., пляшку коняку «Старовірменський 3*», об'ємом 0,5 л., вартістю 161,54грн., пляшку коняку «Старий Кахеті*», об'ємом 0,5 л., вартістю 197,53грн., 10 пачок цигарок «Комплимент White», вартістю 255,50грн., 20 пачок цигарок «Київ червоні», вартістю 398грн., 10 пачок цигарок «Kent White 1», вартістю 399,90грн. та грошові кошти в сумі 929грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_34 матеріальний збиток на суму 3392,83грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 08.12.2018 року близько 04:15 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_39, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму металопластикової двері, проник в приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_37», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 773 гривні, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_35 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 24.09.2019 року близько 03:24 години, перебуваючи а адресою АДРЕСА_40, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_38», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2000грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_36 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 26.09.2019 року близько 00:42 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_41, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму метало пластикової двері, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_39», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 12000грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_37 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 29.09.2019 року близько 06:33 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_42, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму метало пластикової двері, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_40», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 2700грн., 7 пачок цигарок «Parliament Aqua Blue», вартістю 304,29грн., 5 пачок цигарок «Parliament Night Blue», вартістю 227,70грн., 6 пачок цигарок «Parliament Silver Blue», вартістю 279,06грн., 2 пачки «Parliament Silver Blue super slims», вартістю 90,96грн., 8 пачок цигарок «Marlboro Gold Original», вартістю 344,32грн., 3 пачки цигарок «Marlboro Red», вартістю 114,18грн., 3 пачки цигарок «Kent 8», вартістю 117грн., 4 пачки цигарок «Kent 6», вартістю 161,28грн., 4 пачки цигарок «Kent Switch», вартістю 153,32грн., 6 пачок цигарок «Kent Nano mix (чорника)», вартістю 255грн., 7 пачок цигарок «L&M Loft Sea Blue», вартістю 250,81грн., 6 пачок цигарок «L&M Loft Blue», вартістю 202,50грн., 6 пачок цигарок «L&M Loft Mix», вартістю 235,68грн., 7 пачок цигарок «L&M Loft Double Splash», вартістю 261,17грн., 6 пачок цигарок «Rothmans Blue», вартістю 210,42грн., 8 пачок цигарок «Rothmans Demi Mix», вартістю 267,84грн., 4 пачки цигарок «Rothmans Demi Click», вартістю 131,80грн., 5 пачок цигарок «Winston Blue», вартістю 184,40грн., 4 пачки цигарок «Chesterfield Blue», вартістю 161,80грн., 6 пачок цигарок «Bond Blue Selection», вартістю 211,38грн., 6 пачок цигарок «Camel Filters», вартістю 226,98грн., 3 пачки цигарок «Muratti Eleganza Rosso Slims», вартістю 78,78грн., 6 пачок цигарок «Київ (сині)», вартістю 154,98грн., 3 пачки цигарок «Київ (червоні)», вартістю 78,36грн, після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_38 матеріальний збиток на суму 7404,01грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 04.10.2019 року близько 04:37 години, перебуваючи за адресою АДРЕСА_43, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму метало пластикової двері, проник в приміщення аптеки «ІНФОРМАЦІЯ_41», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 150грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_39 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Крім цього, ОСОБА_1, повторно, 14.10.2019 року близько 04:21 години, перебуваючи а адресою АДРЕСА_44, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, шляхом віджиму метало пластикового вікна, проник в приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_42», звідки скоїв крадіжку грошових коштів в сумі 1500грн., після чого покинув місце скоєння злочину та розпорядився майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_40 матеріальний збиток на вище вказану суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 11.07.2018 проник до магазину "ІНФОРМАЦІЯ_2" звідки викрав 12000грн., 07.09.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_3" звідки викрав 5000грн., 25.09.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_4" звідки викрав 500грн., 18.10.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_5" звідки викрав 9276грн., в ніч з 17.10.2018 на 18.10.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_6" звідки викрав 17500грн., 22.10.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_7" звідки намагався викрасти грошові кошти, але був помічений невідомими та втік, 22.10.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_8" звідки викрав 374грн та ноутбук, 30.10.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_9" звідки викрав 473грн., 12.11.2018 проник до ІНФОРМАЦІЯ_10" звідки викрав 300грн., 12.11.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_11" звідки викрав 196грн. та ноутбук, 16.11.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_12" звідки намагався викрасти грошові кошти, але був помічений невідомими та втік, 08.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_13" звідки викрав 1857грн., 10.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_14" звідки викрав 3000грн., 19.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_15" звідки викрав 3000грн., 21.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_16" звідки викрав 4000грн., 08.02.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_17" звідки викрав 500грн., 25.06.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_18" звідки викрав 500грн., 09.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_19" звідки викрав 6101,70грн., 17.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_20" звідки викрав 3600,70грн., 20.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_21" звідки викрав 6750грн., 03.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_32" звідки викрав віскі, ящик та 1000грн., 03.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_33" звідки викрав цигарки, 06.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_34" звідки викрав 1500грн., 06.12.2018 проник до приміщення кафе "ОСОБА_35", 07.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_36" звідки викрав горілку, коняк, цигарки та гроші, 08.12.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_37" звідки викрав 773грн., 24.09.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_38" звідки викрав 2000грн., 26.09.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_39" звідки викрав 12000грн., 29.09.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_40" звідки викрав гроші, цигарки, 04.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_41" звідки викрав 150грн., 14.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_42" звідки викрав 1500грн., 04.09.2018 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_6" звідки викрав 50000грн., 17.01.2019 проник до магазину на Центральному ринку звідки викрав 5550грн., 19.01.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_21" звідки викрав 4645грн., 01.03.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_22" звідки викрав 3700грн., в ніч з 31.03.2019 на 01.04.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_23" звідки викрав 17800грн., 05.04.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_24" звідки викрав 1600грн., 24.05.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_25" звідки викрав 3000грн., 25.06.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_26" звідки викрав 600грн., 27.09.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_27" звідки викрав 1370грн., 02.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_28" звідки викрав 8200грн., 06.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_29" звідки викрав 650грн., 08.10.2019 проник до ательє звідки викрав 2000грн., 08.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_30" звідки викрав 203грн., 08.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_43" звідки викрав 3700грн., 08.10.2019 проник до "ІНФОРМАЦІЯ_31" звідки викрав 2429грн. Вказав, що в приміщення проникав шляхом віджиму метало пластикових вхідних дверей чи вікон. Також визнав вартість вкраденого майна та цивільні позови.

В судовому засіданні судом було з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінальних правопорушень, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, обставин, що обтяжують покарання не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, у вигляді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, та враховуючи наведені вище обставини в тому числі, що він вже раніш неодноразове засуджений, відбував покарання у вигляді позбавлення воли, але на шлях виправлення не став, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Цивільні позов потерпілих про відшкодування шкоди є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме на користь ОСОБА_7 в сумі 67500грн. у відшкодування майнової шкоди, 20000грн у відшкодування моральної шкоди, ОСОБА_18 в сумі 6101,70грн., ОСОБА_12 в сумі 1857грн., ОСОБА_9 в сумі 473грн., ОСОБА_8 в сумі 3055,56грн., ОСОБА_6 в сумі 9276грн., ОСОБА_3 в сумі 5000грн., ОСОБА_2 в сумі 12000грн., ОСОБА_28 в сумі 600грн., ОСОБА_23 в сумі 17800грн.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.162 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі.

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі із поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з 20.10.2019 року.

Продовжити щодо ОСОБА_1 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільні позови потерпілих - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди на користь: ОСОБА_7 - 67500грн. майнової шкоди, 20000грн. моральної шкоди; ОСОБА_18 6101,70грн; ОСОБА_12 1857грн; ОСОБА_9 473грн; ОСОБА_8 3055,56грн; ОСОБА_6 9276грн;ОСОБА_3 5000грн; ОСОБА_2 12000грн; ОСОБА_28 600грн; ОСОБА_23 17800грн;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 36687грн. 81коп.

Речові докази:, мікрооб'єкти, 1 СТ зі слідами - зберігати в матеріалах кримінальної справи;

Фомку - знищити;

Чорну рукавичку, резинові капці, куртка, шапка, сумку, телефон "Huawei Q5", гаманець, перчатку, 6 ключів - повернути ОСОБА_1;

Грошові кошти в сумі 4099грн. - вважати повернутими потерпілим;

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов