Вирок № 91316670, 19.06.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/17459/19

н.п 1-кп/766/1194/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Зубова О.С., при секретарі Хазовій О.Є., за участю прокурора Закриницького С.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Херсона об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019230030002010, №12019230030002751 та №12019230030003133 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Херсона, освіта повна вища, не одруженого, дітей і утриманців не має, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.07.2019 року близько 22.00 годин, перебуваючи на сходах в під`їзді №2 розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 181а, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_2 , переконавши останнього у добропорядності своїх намірів, під приводом здійснення телефонного дзвінка, незаконно заволодів мобільним телефоном "Xiaomi" моделі "Redmi 6A" вартістю 2026,50грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Крім того, ОСОБА_1 17.10.2019 року близько 12.00 годин, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину "Епіцентр К", розташованому за адресою: м.Херсон, вул.Бериславське шосе, 17, умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, здійснив крадіжку майна, яке належало потерпілому та перебувало на реалізації в магазині, а саме еко-сумки вартістю 30,42грн., рукавички Compass вартістю 12,08грн., блешня вартістю 31,85грн., сонцезахисні окуляри вартістю 149,95грн., пульсуючий зрошувач вартістю 379,53грн., а всього майна на суму 603,83грн., після чого зник з місця вчинення злочину та розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ "Епіцентр К" матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_1 01.12.2019 року близько 09.20 годин, повторно, перебуваючи за адресою: м.Херсон, вул.Перекопська, 170а, біля магазину "Продукти", умисно, з корисливого мотиву заволодіння чужим майном, таємно, здійснив крадіжку майна, яке належало потерпілому ОСОБА_3 , а саме спінінгу "Kaida" вартістю 362,47грн. та котушки для спінінга вартістю 146,94грн., після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 509,41грн.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що він 28.07.2019 року взяв у потерпілого телефон для здійснення дзвінку, а поки той відволікся - пішов з ним; 17.10.2019р. з магазину "Епіцентр К" викрав сумку, рукавички, блешню, окуляри та зрошувач; 01.12.2019р. по вул.Перекопська біля магазину "Продукти" викрав у потерпілого спінінг та котушку до нього.

Також визнав вартість вкраденого майна.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 даних кримінальних правопорушень, а ОСОБА_1 винуватим у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом`якшують покарання - визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, відшкодування потерпілим завданої шкоди, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, утриманців не має, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання

- за ч.1 ст.190 КК України у вигляді 1 рік обмеження волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

У відповідності зі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України протягом строку випробування наступних обов`язків:

1-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 785грн. 05коп.

Речові докази: CD-R диск, DVD-R диск - зберігати при матеріалах кримінальної справи; мобільний телефон Xiaomi Redmi 6A, блешню, рукавички, окуляри, пульсуючий зрошувач, еко-сумку, спінінг чохол для спінінгу, коробку від котушки - вважати повернутим власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Зубов