Рішення № 9131620, 21.04.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-641/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2010 року Ковельський міськрайонний суд

Волинської області

в складі : головуючого – судді Миронюка М.Г..

з участю секретаря Посполітак Г.О.

представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Ковелі цивільну справу за позовом підприємства теплових мереж ”Ковельтепло” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг, -

в с т а н о в и в :

ПТМ „Ковельтепло” звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті наданих послуг. В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що між відповідачем та ПТМ "Ковельтепло" укладений договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. ОСОБА_2 користується вказаними послугами, в добровільному порядку їх не сплачує та на неодноразові нагадування про необхідність погасити борг не реагує. Заборгованість відповідача перед підприємством станом на 01.02.2010 року становить 1564,44 гривень. Прохає стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість за надані послуги в сумі 1564,44 грн. Крім того, позивач прохає зарахувати сплачений ПТМ "Ковельтепло" судовий збір в сумі 55,50 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, який скасований ухвалою суду від 18.02.2010 року та з урахуванням сплаченого судового збору в сумі 25,50 грн. по даній справі, стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 81 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю, з підстав, викладених у заяві, прохає його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоч завчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 10.03.2009 року, між ПТМ "Ковельтепло" та ОСОБА_2, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 укладено договір про надання послуг з опалення та постачання гарячої води, відповідно до якого теплопостачальна організація зобов’язується надавати споживачеві послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а споживач зобов’язується своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами, за встановленими тарифами, у строки та на умовах, встановлених даним Договором.

З матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед підприємством станом на 01.02.2010 року становить 1564,44 грн., а тому вказану суму слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Представник позивача прохає зарахувати сплачений ПТМ "Ковельтепло" судовий збір в сумі 55,50 грн. при подачі до суду заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, який скасований ухвалою суду від 18.02.2010 року та з урахуванням сплаченого по даній справі судового збору в сумі 25,50 грн. стягнути з відповідача в користь позивача судові витрати по справі в сумі 81 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з платіжних документів позивачем при подачі позовної заяви до суду сплачено судовий збір в сумі 25,50 грн. та 55,50 грн. судового збору сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, який ухвалою суду від 18.02.2010 року скасований.

Згідно ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувану не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження ця сума зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

За таких обставин з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати в сумі 81 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 99, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 543, 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж ”Ковельтепло” (р/р 260013013488 в Ковельській філії № НОМЕР_1 "Державний ощадний банк України", МФО 303398, код 30514446) заборгованість по оплаті наданих послуг в сумі 1564 (одну тисячу п’ятсот шістдесят чотири) гривні 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь підприємства теплових мереж ”Ковельтепло” судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одну) гривню.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: М.Г. Миронюк