Ухвала суду № 91313918, 02.09.2020, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/908/20

У Х В А Л А

02.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/908/20,

учасники справи:

позивач – акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідачі – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

предмет позову – стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов позов акціонерного товариства «Універсал Банк» (надалі – АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в сумі 36607,20 швейцарських франків.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно з ч.ч. 1-3 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника. Юридична особа, незалежно від порядку її створення, бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Отже, процесуальний кодекс розмежовує такі юридичні категорії, як «представництво» і «самопредставництво».

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Отже, для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (органу державної влади) без додаткового уповноваження (довіреності).

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу (частина 2 статті 60 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або у визначених законом випадках іншою особою.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» (тобто до 30 вересня 2016 року), здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню(п.п.11 п.16 Розділу XV Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України»).

Як вбачається з матеріалів справи, дана позовна заява надійшла до провадження суду в липні 2020 року, справа не віднесена до категорії малозначних та не виникає з трудових правовідносин.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана Кисілем Ю.В., як представником позивача АТ «Універсал Банк».

На підтвердження повноважень подавати та підписувати від імені АТ «Універсал Банк» позовні заяви, представником ОСОБА_3 до позовної заяви була долучена копія довіреності, згідно якої АТ «Універсал Банк» в особі Голови Правління Старомінської І.О., яка діє на підставі статуту, довіряє ОСОБА_3 представляти банк, зокрема в судових органах всіх інстанцій.

Документів, які б підтверджували, що АТ «Універсал Банк» бере участь у справі через ОСОБА_3 , як особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), посадової інструкції (самопредставництво юридичної особи), матеріали справи не містять.

Крім того, будь - яких документів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є адвокатом (свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витягу з Єдиного реєстру адвокатів України, ордеру) також не надано.

Таким чином, надана до суду довіреність не є підтвердженням наявності повноважень Кисіля Ю.В. на підпис та звернення до суду із позовною заявою від імені та в інтересах позивача.

Отже, ОСОБА_3 не надав відповідних документів згідно з вимогами ч. 4 ст. 62 ЦПК України, які б підтверджували його повноваження подавати на підписувати заяви, позовні заяви до суду від імені позивача АТ «Універсал Банк» та документів, які б підтверджували, що Кисіль Ю.В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи АТ «Універсал Банк» у порядку її самопредставництва.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу АТ «Універсал Банк» слід надати до суду документи, які б підтверджували повноваження Кисіля Ю.В. подавати на підписувати заяви, позовні заяви до суду від імені позивача, а також документи, які б підтверджували, що Кисіль Ю.В. є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого вона здійснює представництво юридичної особи АТ «Універсал Банк» у порядку її самопредставництва.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернена.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Вознюк