Постанова № 9131305, 20.04.2010, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2010 року                     Справа № 33/72-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Герасименко І.М. (доповідач)

суддів: Пруднікова В.В., Ясир Л.О.,

секретар судового засідання: Вовченко О.В.

за участю представників сторін:

представник позивача: Негода О.Г.;

представник позивача:Метель І.О.;

представник відповідача: Захарчук В.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми “Нева”, м.Жовті Води

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.09р.

за заявою Фермерського господарства “Орлан”

про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р.

у справі №33/72-07

за позовом Фермерського господарства “Орлан”, с.Нововасилівка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми “Нева”, м.Жовті Води

про стягнення 30 000 грн.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Дніпропетровської області звернулось з позовом Фермерське господарство “Орлан”, с.Нововасилівка до ТОВ Виробничо-торгівельної фірми “Нева”, м.Жовті Води про стягнення 30 000 грн.

07.06.07р. до господарського суду Дніпропетровської області від Фермерського господарства “Орлан”, с.Нововасилівка надійшла заява про уточнення позовний вимог, в якій просять визнати порушення (прострочення) зобов”язання ВТФ “Нева” перед ФГ “Орлан” по договору комісії №1 від 10.02.04року, витребувати із незаконного володіння ВТФ “Нева” 20 000 літрів дизельного пального, що належить ФГ “Орлан”.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 р. позов Фермерського господарства “Орлан”, задоволено з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, визнано порушеним (прострочення) зобов’язання ТОВ Виробничо-торгівельної фірми "Нева" перед Фермерським господарством "Орлан" по договору комісії № 1 від 10.02.2004 року, витребувано у відповідача на користь позивача 20 000 (двадцять тисяч) літрів дизельного пального, стягнуто з ТОВ Виробничо-торгівельної фірми "Нева" на користь Фермерського господарства "Орлан" 300 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

18.12.2009 р. позивач подав заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. У зв”язку з тим, що згідно акту та постанови ВДВС Жовтоводського ГУЮ від 15.12.2009 р. у відповідача відсутнє в натурі майно, яке витребувалось позивачем із незаконного відповідача і передати в натурі це майно позивачу неможливо, внаслідок чого на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було завершене, просить суд в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України змінити спосіб та порядок виконання рішення та стягнути на користь позивача із відповідача вартість майна позивача, яке перебувало в незаконному володінні відповідача.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.09р. (суддя-доповідач Рудовська І.А.) заяву Фермерського господарства "Орлан" про зміну способу виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. задоволено. Змінено спосіб виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.09р. у справі №33/72-07. Стягнуто з відповідача на користь позивача 110 000 (сто десять тисяч) грн. 00 коп. –основного боргу.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.09р., відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.09р. частково в частині визначення вартості витребуваного майна в сумі 110 000грн. та прийняти нове рішення. Вказує, що майно-дизельне пальне в нього відсутнє, але ухвала господарського суду Дніпропетровської області прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неповного з’ясування обставин, що мають значення для справи.

В судовому засіданні Дніпропетровського апеляційного господарського суду 20.04.2010р. представник відповідача просить рішення суду скасувати; представник позивача заперечує проти апеляційної скарги, просить рішення суду залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та аналізуючи докази по справі, в їх сукупності, Дніпропетровський апеляційний господарський суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Фермерське господарство "Орлан" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" про стягнення 30 000 грн. 00 коп. - основного боргу за договором № 1 від 10.02.2004 року та витрат по справі.

07.06.2007 року позивач надав заяву про уточнення позовних вимог (вих. № 05/1 від 05.06.2007 р.), в якій просить визнати порушення (прострочення) зобов’язання ВТФ "Нева" перед ФГ "Орлан" по договору комісії № 1 від 10.02.2004 року, витребувати із незаконного володіння ВТФ "НЕВА" 20 000 літрів дизельного пального, яке належить ФГ "Орлан" та стягнути витрати по справі.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2009 р. позов задоволено з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.Відповідно до вказаного рішення, суд визнав порушеним (прострочення) зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" перед Фермерським господарством "Орлан" по договору комісії № 1 від 10.02.2004 року, витребував у товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" (52200, м. Жовті Води, вул. Заводська, 12, код ЄДРПОУ 24237221) на користь Фермерського господарства "Орлан" (52111, Дніпропетровська область, П'ятихатський район, с. Нововасилівка, вул. Гагаріна, 1, код ЄДРПОУ 30627394) 20 000 (двадцять тисяч) літрів дизельного пального та стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми "Нева" на користь Фермерського господарства "Орлан" 300 грн. 00 коп. –державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вищезазначеного рішення господарським судом 20.07.2009 р. були видані накази.

18.12.2009 р. позивач подав до господарського суду Дніпропетровської області заяву про зміну способу та порядку виконання рішення суду. Заява обґрунтована тим, що згідно акту та постанови ВДВС Жовтоводського ГУЮ від 15.12.2009 р. у відповідача відсутнє в натурі майно, яке витребувалось позивачем із незаконного відповідача і передати в натурі це майно позивачу неможливо, внаслідок чого на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було завершене, просить суд в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України змінити спосіб та порядок виконання рішення та стягнути на користь позивача із відповідача вартість майна позивача, яке присуджено за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін , прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для зміни способу та порядку рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, за яким стягнення не провадилося або було проведено частково повертається стягувачеві якщо у боржника відсутнє майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу, або майно, визначене виконавчим документом, на яке необхідно звернути стягнення з метою погашення заборгованості (крім коштів), і здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

15.12.2009 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовтоводського міського управління юстиції винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до змісту якої встановлено, що у боржника - ТОВ ВТФ "Нева" відсутнє дизельне пальне у кількості 20 000 літрів, яке необхідно витребувати на користь ФГ "Орлан", про що складено акт державного виконавця від 15.12.2009 року, в зв”язку з чим наказ господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2009 року у справі № 33/72-07 був повернутий стягувачу 15.12.2009 року з посиланням на п. 6 ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження". Відповідач не спростував факт відсутності в нього дизельного пального.

Відповідно до Висновку експертного товарознавчого дослідження Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертихз Міністерства юстиції України № 2804-09 від 17.12.2009 року, середня ринкова вартість дизельного пального по Дніпропетровському регіону, на день проведення оцінки, складає 5 грн. 50 коп., тобто вартість 20 000 літрів дизельного пального станом на 17.12.2009 року складає 110 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідач пояснив, що дизельне пальне в нього дійсно відсутнє, але не погодився з висновком експертного товарознавчого дослідження, пославшись на те, що експертом вказана роздрібна ціна дизельного пального, в той час, коли за його думкою, необхідно було застосовувати оптову ціну на дизельне пальне. На пропозицію суду призначити судово-товарознавчу експертизу відмовився, посилаючись на відсутність грошових коштів для оплати вартості експертизи.

Таким чином, рішення суду є обгрунтованим, законним і не підлягає зміні чи скасуванню, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельної фірми “Нева”, м.Жовті Води –залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.09р. у справі №33/72-07–залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого господарського суду України.

           Головуючий І.М. Герасименко

          Судді В.В. Прудніков

Л.О. Ясир

Постанову підписано 21.04.2010р.