Постанова № 91311990, 02.09.2020, Березанський районний суд Миколаївської області

02.09.2020 Справа № 356/611/20

3/469/293/20

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП , -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №211747 від 02 серпня 2020 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він (за текстом протоколу), 02 серпня 2020 року о 16.35 год. на автодорозі Р-57 «Олешки-Гола Пристань-Скадовськ» 14 км+100 м керував транспортним засобом SUBARU OUTBACK, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи (позбавлений) стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керувати транспортним засобом Печерським районним судом м.Київ (постанова №45463487 від 14.11.2014 року).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву від 01 вересня 2020 року, у якій просив розглянути справу за його відсутністю. У письмових поясненнях від 26 серпня 2020 року повідомив, що йому невідомо про існування будь-яких обмежень у керуванні ним транспортними засобами, за даними ЄДРСР Печерським районним судом м.Києва постанови про встановлення таких обмежень щодо нього не виносились, у зв`язку з чим просив провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу правопорушення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу та настає лише за умови, що особа усвідомлювала протиправний характер своїх дій і мала прямий умисел, спрямований на керування транспортним засобом, знаючи при цьому що її позбавлено або обмежено у праві керування транспортними засобами, вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, є умисна дія та умисне керування транспортним засобом особою, яку позбавлено права або обмежено у праві керування транспортним засобом та якій про це відомо.

Як вбачається з наданих суду письмових пояснень ОСОБА_1 від 26 серпня 2020 року, йому не було відомо про встановлення стосовно нього обмежень у праві керування транспортним засобом.

При цьому, у якості доказу вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії БР №211747 від 02 серпня 2020 року (а.с.1). Будь-яких інших доказів того, що стосовно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом та його ознайомлено з накладеними обмеженнями матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки у судовому засіданні не доведено обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, її захисником або законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: