Рішення № 9130966, 20.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" квітня 2010 р. Справа № 12/39

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Огородник"

до відповідача Приватне підприємство - фірма "Візаж"

про стягнення в сумі 11 450 грн. 77 коп.

Суддя О.Г.Крейбух

Представники:

Від позивача : представник не з'явився

Від відповідача : представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 11450,77 грн., в т.ч. 10557,18 грн. - основного боргу за поставлений товар за договором поставки від 04.11.2009р., 438,77 грн. пені, 3 % річних у сумі 64,21 грн. та інфляційних збитків у сумі 390,61 грн.

Позивач подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі його уповноваженого представника /а.с.19/.

Відповідач відзиву на позов до суду не подав, участі повноважного представника в судових засіданнях 01.04.2010р. та 20.04.2010р. не забезпечив, поштові відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "немає по даній адресі" /а.с.17, 22/.

Згідно з інформацією Головного управління статистики у Рівненській області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 07.04.2010р. відповідач знаходиться за адресою: вул.Р.Шухевича, 14, кв.254, м.Рівне, тобто відповідає адресі, вказаній позивачем у позовній заяві.

Відтак, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому здійснює розгляд справи № 12/39 за наявними вній матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

Оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому засіданні докази, суд

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2009 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Огородник" (надалі –постачальник, позивач) та приватним підприємством фірма "Візаж" (надалі –покупець, відповідач) укладено договір поставки № б/н (далі –Договір), згідно з яким постачальник зобов'язується передавати, а покупець приймати та оплачувати товари народного споживання (товар), що вказується у накладних, на умовах даного Договору /а.с.3-6/.

Відповідно до п.5.8 Договору зобов'язання постачальника з поставки кожної окремої партії товару вважається виконаним з моменту підписання сторонами оформленої належним чином накладної.

Згідно з п.8.3 Договору оплата за товар здійснюється на протязі 14 календарних днів з моменту одержання товарів.

Так, відповідно до умов Договору позивачем поставлено відповідачу товар на суму 10557,18 грн. по видатковій накладній від 11.12.2009р. № ОГ-0905.

Відповідач оплату за товар у строк до 27.12.2009р. не здійснив.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак, позовні вимоги про стягнення 10557,18 грн. - суми основного боргу за поставлений товар є такими, що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню на підставі ст.ст.526, 530 ЦК України.

Пунктом 9.1 Договору сторони погодили відповідальність покупця уразі несвоєчасної оплати поставленого товару у вигляді сплати пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який нараховується пеня, від простроченого платежу.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Поскільки прострочення відповідача по оплаті поставленого товару на суму 10557,18 грн. має місце, то позовні вимоги про стягнення збитків від інфляції у сумі 390,61 грн., пені у сумі 438,77 грн. та 3 % річних у сумі 64,21 за період прострочення з 28.12.2009р. по 11.03.2010р. є підставними та підлягають задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача, перевіреним судом /а.с.8/.

Відповідно до ст.49 ГГПК України на відповідача покладаються судові витрати, а саме державне мито за подання позовної заяви у сумі 114,51 грн. та та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00 грн.

Керуючись статтями 49, 81-1, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з приватного підприємства фірма "Візаж" (вул.Р.Шухевича, буд.14, кв.254, м.Рівне, 33016, іден.код 31258845) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Огородник" (вул.Гвардійська, 122-124, м.Хуст, Закарпатська область, 90400, іден.код 33231521) основний борг у сумі 10557 грн. 18 коп., інфляційні збитки у сумі 390 грн. 61 коп., 3 % річних у сумі 64 грн. 21 коп., пеню у сумі 438 грн. 77 коп., державне мито за подання позовної заяви у сумі 114 грн. 51 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Крейбух О. Г.

підписано "20" квітня 2010 року

Помічник судді

Бедратий Ю.В.